Władza względna

Jakie prawa do odwiedzin mają dziadkowie?

Napisane przez redaktorów doctora Z archiwum doctora

13 marca 2000 r. (Palo Alto, Calif.) – Gary i Jenifer Troxel chcieli tylko patrzeć, jak ich wnuczki dorastają – widzieć je w święta, w weekendy, a nawet przez kilka tygodni latem.

Tommie Granville Wynn chciała tylko ułożyć sobie życie i stworzyć nową rodzinę dla swoich dwóch córek, po tym jak jej partner, ich ojciec, popełnił samobójstwo.

Niestety, partnerem Tommie był syn Gary’ego i Jenifer.

I wynikająca z tego siedmioletnia walka pomiędzy dziadkami, Garym i Jenifer Troxel, a matką, Tommie Granville Wynn, doprowadziła do przełomowej sprawy sądowej, obecnie przed Sądem Najwyższym USA, która stawia trudne pytania o granice rodzicielstwa i dziadków.

Chodzi o konstytucyjność daleko idącego prawa stanu Waszyngton, które pozwala „każdej osobie w dowolnym czasie” złożyć wniosek do sądu o prawo do odwiedzin dziecka, nawet jeśli rodzice się temu sprzeciwiają.

Główny sędzia William Rehnquist ujął to najlepiej: „Do jakiego stopnia sąd może interweniować w sprawie rodziców, gdy nie ma szkody dla dzieci?” pytał podczas ustnych argumentów, które odbyły się 12 stycznia. „Czy oznacza to, że praciotka może przyjść i powiedzieć: 'Chcę je zabierać do kina w każdy piątek’?”.

„W swej istocie pytanie prawne dotyczy tego, jak zrównoważyć podstawową i wszechstronną władzę rodziców nad dziećmi i prawo państwa do ingerencji” – mówi Carol Sanger, profesor prawa rodzinnego na Uniwersytecie Columbia.

„To stało się pytaniem prawnym, podczas gdy pod wieloma względami jest to pytanie o dynamikę rodziny” – dodaje. „Moim zdaniem, za każdym razem, gdy musisz uciekać się do sądów w celu podjęcia takiej decyzji, rodzina jest już w dużych kłopotach”.

Test Case: Złożony i niejasny

Rzeczywiście, fakty w sprawie Troxel v. Granville są złożone.

Brad Troxel i Tommie Granville nigdy się nie pobrali, ale mieszkali razem w Skagit County, na północ od Seattle. Mieli dwie córki – Natalie, obecnie 10-letnią, i Isabelle, obecnie 7-letnią – zanim rozstali się w 1991 roku, zanim Isabelle przyszła na świat. Brad zamieszkał ze swoimi rodzicami w pobliskim Mount Vernon, Wash, gdzie dziewczynki regularnie się odwiedzały.

Dwa lata później wszystko się zmieniło.

Brad, który cierpiał na chroniczną depresję, popełnił samobójstwo. Jeszcze tego samego roku Tommie wyszła za mąż za Kelly’ego Wynna, lokalnego biznesmena, który miał dwójkę własnych dzieci. Wynn adoptował Natalie i Isabelle; Tommie miała też trójkę dzieci z poprzedniego małżeństwa. Wtedy Tommie zaszła w ciążę. Nagle potomstwo liczyło osiem osób.

W tym stresującym okresie budowania nowej rodziny Tommie ograniczył wizyty Troxelów z trzyletnią Natalie i osiemnastomiesięczną Isabelle do jednego dnia w miesiącu. W briefie złożonym później w Sądzie Najwyższym, Tommie powiedziała, że poprosiła Troxelów „o uszanowanie jej wysiłków włożonych w pielęgnowanie” jej nowej rodziny. Zamiast tego naciskali na nocne wizyty w co drugi weekend plus święta i dwa tygodnie w lecie.

Doszło do serii kłótni: Wynowie skrytykowali Troxelów za nazywanie Isabelle jej drugim imieniem, „Rose”, którego używał Brad. Troxelowie oskarżyli Tommiego Wynna o zerwanie kontaktu telefonicznego. Nikt nie mógł wymyślić, jak wyjaśnić dziewczynkom samobójstwo Brada. Z drugiej strony Troxelowie przyznali, że nie było „żadnych różnic” w kwestii dyscypliny czy religii i powiedzieli, że nie mają „żadnej krytyki” wobec Tommie jako matki.

Troxels złożył pozew w 1993 roku i wygrał prawo do odwiedzin w jeden weekend w miesiącu i jeden tydzień w lecie. Tommie Wynn odwołał się i wygrał. Troxelowie odwołali się do stanowego Sądu Najwyższego i przegrali. W ten sposób ich sprawa zawędrowała do Sądu Najwyższego USA. Oczekuje się, że decyzja zapadnie w czerwcu.

„Ta sprawa dotyczy tego, czy państwo będzie kontrolować podejmowanie decyzji przez rodzinę” – mówi Catherine Smith, adwokat Wynnów. Ale Troxelowie „nie chcą stracić kontaktu z wnukami”, mówi Mark Olson, ich adwokat.

„Nie wierzymy, że rodzice mają prawa do swoich dzieci jak do przedmiotów” – mówi Olson. „Ważne jest to, że relacje z dzieckiem są podtrzymywane i utrzymywane, tak długo jak te relacje są w najlepszym interesie dziecka”.

Dziadkowie szukają lepszych praw wśród zmian społecznych

Jednak „najlepsze interesy” i „relacje” nie są łatwe do zdefiniowania.

Począwszy od lat 70-tych, dziadkowie we wszystkich 50 stanach zareagowali na gwałtowny wzrost liczby rozwodów, skutecznie forsując prawo chroniące ich przed widywaniem wnuków po śmierci lub rozwodzie rodziców. Jednak pozamałżeńskie narodziny, samotni rodzice, mieszane rodziny, homoseksualni partnerzy wychowujący dzieci i dzieci z probówki stworzyły sytuacje, w których rodzice nie są już prawnie związani z dziadkami swoich dzieci, mówi Richard S. Victor, założyciel i dyrektor wykonawczy Narodowej Organizacji Praw Dziadków.

Wśród prawnych sporów jedna rzecz wydaje się jasna: dzieci nie powinny być używane jako pionki między zwaśnionymi dorosłymi. Rodzinne konflikty mogą być psychologicznie szkodliwe dla dzieci, podkopując ich poczucie bezpieczeństwa i zdolność do ufania dorosłym, mówią eksperci od rozwoju dzieci.

Kluczowa jest również komunikacja: Z około 3000 spraw dotyczących odwiedzin dziadków, którymi zajmował się Victor, tylko 5% trafiło do sądu – reszta została najwyraźniej rozwiązana przez rodziny, które się dogadały.

„Jeśli prawo zostałoby uchylone, odebrałoby to możliwość zmuszenia ludzi do rozmowy przy stole”, mówi Victor. Ale takie prawne kompromisy nie zawsze są jasne: „To jest miejsce, w którym nie wygrywamy ani nie przegrywamy”.

Loren Stein mieszka w Palo Alto w Kalifornii i pisze o sprawach zdrowotnych i prawnych.