Jak rakieta: 'Direct-to-Consumer’ Wydatki na reklamę leków.

Wpływ reklam telewizyjnych

Napisane przez redaktorów doctor Z archiwum doctor

4 kwietnia 2001 (Waszyngton) – Firma farmaceutyczna wydatki na bezpośrednie do konsumenta reklamy rakieta 39% w zeszłym roku, a eksperci przewidują, że nie będzie zwolnić. Trend ma lekarzy i planów zdrowotnych w ramionach: Są one zaniepokojone, że reklamy zachęcić konsumentów, aby poprosić o leki, które nie są naprawdę potrzebne.

Nowy reklama tally przychodzi jako FDA wskazuje, że jest przegląd jego polityki na bezpośredniej reklamy konsumenta, który eksplodował od 1997 ustawodawstwo skłoniło agencję do poluzowania swoich standardów dla recept leków reklam, które działają w telewizji.

Według nowych danych z IMS Health, niezależnej firmy, która śledzi sprzedaż farmaceutyczną, bezpośrednie do konsumenta wydatki na reklamę wyniosły 2,5 miliarda dolarów w 2000 roku, pokonując 1,8 miliarda dolarów wydanych w 1999 roku, rzeczniczka IMS Kathrina Kulp mówi lekarzowi.

W ciągu zaledwie kilku lat nastąpił duży wzrost. W 1998 roku, IMS miał poinformował, że bezpośrednie wydatki na reklamę w sumie około 1,3 miliarda dolarów.

Większość bezpośrednich do konsumenta dolarów iść w kierunku reklamy telewizyjnej, ale konsumenci mogą również spotkać reklamy w czasopismach, gazetach, w radiu, a nawet na zewnętrznych billboardach.

W ramach nowych danych, wzrost wydatków na te reklamy będzie nadal znacznie przekracza narodu ogólnego tempa wzrostu wydatków na leki na receptę. Krajowe wydatki na leki wzrosły prawie 17% w 1999 roku, według danych opublikowanych około miesiąc temu od federalnych badaczy zdrowia.

Tymczasem krajowe plany Blue Cross prawdopodobnie wydadzą 16-20 miliardów dolarów na leki w tym roku, mówi lekarzowi starszy wiceprezes BlueCross BlueShield Association, Allan Korn, MD. To jest 17-20% wzrost w stosunku do ubiegłego roku. „Nie widzimy tego spowolnienia przez kilka lat, jeśli potem” – mówi.

Według danych z 2000 roku do października ubiegłego roku, IMS powiedział, że najbardziej promowany lek był lek na zapalenie stawów Vioxx , z 145,8 mln dolarów w wydatkach reklamowych konsumentów. Za nim uplasował się popularny lek na alergię Claritin (110,8 mln dolarów) oraz Prilosec (101,9 mln dolarów), który leczy wrzody i chorobę refluksową przełyku, czyli GERD.

Przed 1997 r. polityka FDA wymagała, aby reklamy leków telewizyjnych skierowane do konsumentów zawierały wyczerpujące informacje o skutkach ubocznych. To zmieniło się wraz z uchwaleniem wspieranego przez przemysł ustawodawstwa, aby „zmodernizować” agencję. W rezultacie, reklamy telewizyjne muszą po prostu zawierać wzmianki o głównych zagrożeniach dla zdrowia i sugestie, gdzie konsumenci mogą iść po dodatkowe informacje.

Ale czy to wystarczająca informacja?

Przegląd agencji, które mogą być zakończone do końca roku, będzie dążyć do oceny wpływu telewizji i innych bezpośrednich reklam na zdrowie publiczne.

Meredith Art, rzeczniczka Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), stowarzyszenia handlowego przemysłu farmaceutycznego, mówi lekarzowi, że nie są potrzebne żadne zmiany w polityce reklamowej FDA direct-to-consumer. „Nadal wierzymy, że ta reklama wzmacnia pozycję pacjentów. To rzeczywiście pomaga rozwiązać problem niediagnozowania i niedoleczenia, ale nadal pozostawia moc przepisywania do lekarza.”

PhRMA zauważa, że badania IMS Health wykazały, na przykład, że wizyty lekarskie kobiet zaniepokojonych osteoporozą podwoiły się w roku po rozpoczęciu kampanii reklamowej nowego leku na tę chorobę.

Ale reklamy zostały zmartwiony wielu lekarzy i liderów planu zdrowia, którzy uważają, że jest stymulowanie niewłaściwego popytu na leki i uszkodzenia pacjenta-lekarza relacji.

„To, co się stało, to fakt, że firmy farmaceutyczne wzięły wspaniałe medium i genialnie je wypaczyły” – mówi Korn lekarzowi. „Jestem w podziwie dla ich zdolności do rozpoznania siły medium, że te leki są postrzegane przez większość ludzi jako praktycznie darmowe. Ale Claritin, na przykład, kosztuje plan zdrowotny ponad 1000 dolarów na osobę rocznie, aby przepisać.”

Badacz z UCLA, Michael Wilkes, MD, powiedział doktorowi: „Spędzam dwie trzecie czasu rozmawiając [z pacjentami] o reklamach i dlaczego nie powinni zwracać na nie uwagi. To zabiera mi czas, który mam na rozmowę z nimi o potencjalnych środkach zapobiegawczych”, takich jak dieta i ćwiczenia.

Wilkes współautorem Health Affairs kawałek w zeszłym roku, który twierdził, że reklamy „kultywować przekonanie wśród społeczeństwa, że istnieje pigułka dla każdego chorego i przyczyniają się do medykalizacji trywialnych dolegliwości, co prowadzi do jeszcze bardziej 'overmedicated’ społeczeństwa.”

I Richard Kravitz, MD, dyrektor University of California Davis Center for Health Services Research w Primary Care, powiedział: „Większość reklam nie dostarczyć informacji o tym, jak lek działa, jego wskaźnik sukcesu, jak długo musi być podjęta, alternatywne metody leczenia, lub pomocne zmiany stylu życia.” Kravitz przeanalizował reklamy drukowane direct-to-consumer dla badania w December Journal of Family Practice.

„Myślę, że przegląd FDA jest całkowicie odpowiedni”, mówi Korn lekarzowi. „Plany zdrowotne początkowo myślały, że mogą po prostu liczyć na to, że lekarze powiedzą 'nie’ i te leki odejdą. To nie jest realistyczne. Mówienie komuś z czegoś, czego naprawdę chce, jest trudne. Nie można kazać lekarzowi mówić 'nie’ za każdym razem, gdy pacjent wchodzi do drzwi, a następnie oczekiwać, że pod koniec roku pacjent będzie zadowolony z opieki.”