Pfizer ubiega się o rozszerzenie uprawnień EAU dla szczepionki przypominającej COVID

0

Pfizer stara się o rozszerzenie uprawnień EAU dla szczepionki COVID

Ralph Ellis

10 listopada 2021 — Pfizer i jego europejski partner BioNTech zwrócili się we wtorek do rządu USA o rozszerzenie uprawnień do stosowania w nagłych wypadkach (EAU), aby umożliwić wszystkim osobom powyżej 18 roku życia otrzymanie zastrzyków przypominających COVID-19.

Jeśli wniosek zostanie zatwierdzony, szersze zastosowanie boosterów Pfizer byłoby krokiem w kierunku celu prezydenta Bidensa boosterów dla wszystkich dorosłych. Ogłosił on ten cel w sierpniu ubiegłego roku, ale wycofał się z niego po tym, jak niektórzy naukowcy stwierdzili, że młodsi ludzie mogą nie potrzebować szczepionek, zwłaszcza że duża część świata nie jest zaszczepiona.

Pfizer przedkłada badania nad efektami szczepień na 10 000 osób, aby przedstawić swoje argumenty, jak podaje Associated Press.

To będzie Pfizers druga próba. We wrześniu panel doradczy FDA odrzucił pomysł Pfizersa dotyczący strzałów przypominających dla wszystkich powyżej 18 roku życia.

Jednak komitet zalecił Pfizer booster strzałów dla ludzi 65 i powyżej, podstawowych pracowników, a ludzie z podstawowych warunków zdrowotnych.

FDA i CDC upoważniły Pfizer booster dla tych innych grup, a później upoważnienie zostało przyznane dla tych samych grup z Moderna i Johnson & Johnson boosters. Osoby, które otrzymały dwudawkowe szczepionki Pfizer lub Moderna powinny otrzymać szczepionkę przypominającą sześć miesięcy po drugiej dawce, a osoby, które otrzymały jednodawkową szczepionkę J&J powinny otrzymać szczepionkę przypominającą dwa miesiące później.

Argument pro-booster został wzmocniony, ponieważ nowe dane pochodzą z miejsc takich jak Izrael, które potwierdzają, że szczepionki wzmacniające zapewniają ochronę, ponieważ skuteczność szczepionki słabnie w czasie, The Washington Postreported. Ponadto, urzędnicy służby zdrowia obawiają się gwałtownego wzrostu zachorowań po świętach, a także dlatego, że liczba przypadków i zgonów związanych z COVID nie spada w każdej części kraju, chociaż ogólnie spada, powiedział The Post.

Ścieżka regulacyjna dla aplikacji booster-for-all jest niejasna. The Post, powołując się na dwóch nienazwanych urzędników, powiedział FDA prawdopodobnie wont wysłać Pfizer aplikacji do komitetu doradczego FDA tym razem, ponieważ komitet miał już obszerne dyskusje na temat boosterów. Jeśli FDA daje zielone światło, dyrektor CDC Rochelle Walensky, MD, musiałby dokonać aktualizacji zaleceń dotyczących boosterów, The Post powiedział.

Wzrasta liczba hospitalizacji z powodu wzrostu ciśnienia krwi

0

Wzrasta liczba hospitalizacji spowodowanych wzrostem ciśnienia krwi

Napisane przez lekarzy współpracowników

Robert Preidt

Reporter HealthDay

WEDNESDAY, Nov. 10, 2021 (HealthDay News) — Pomimo ogólnokrajowego wysiłku w celu kontroli ciśnienia krwi, liczba seniorów hospitalizowanych z powodu nagłego, gwałtownego wzrostu ciśnienia krwi wzrosła w ciągu ostatnich dwóch dekad w Stanach Zjednoczonych.

Największy wzrost nastąpił wśród czarnych Amerykanów, z najwyższymi wskaźnikami na południu, pokazują nowe badania.

Celem badania była „ocena, czy w ciągu ostatnich 20 lat poczyniliśmy jakiekolwiek postępy w zakresie zapobiegania hospitalizacji z powodu ostrego nadciśnienia. Odpowiedź brzmi: nie” – powiedziała główna autorka badania Yuan Lu. Jest ona adiunktem w dziedzinie medycyny sercowo-naczyniowej w Center for Outcomes Research and Evaluation (CORE) Uniwersytetu Yale.

Analiza danych dotyczących beneficjentów Medicare w wieku powyżej 65 lat wykazała, że hospitalizacje z powodu tych poważnych skoków ciśnienia krwi wzrosły ponad dwukrotnie w latach 1999-2019.

Ogólny roczny wskaźnik hospitalizacji z powodu nagłych przypadków wysokiego ciśnienia krwi wzrósł w tym czasie o 5,6%, ale wśród Czarnych wzrósł o 6%. Czarni pacjenci mieli również trzykrotnie wyższy wskaźnik hospitalizacji w latach 2017-2019, wynika z badania.

„W tym artykule przyjrzeliśmy się hospitalizacjom z powodu ostrego nadciśnienia, w tym nagłych i pilnych przypadków nadciśnienia. Te wyraźne podwyższenia ciśnienia krwi wymagają uwagi i interwencji natychmiast, w przeciwnym razie mogą prowadzić do uszkodzenia narządów docelowych, w tym zawału serca i udaru mózgu” – powiedział Lu w uniwersyteckim komunikacie prasowym.

Odkrycie, że wskaźnik hospitalizacji dla skoków ciśnienia krwi jest najwyższy na południu jest zgodny z tym, co nazywa się „pasem udarowym” w literaturze medycznej, powiedziała.

„Co jest najbardziej uderzające, to szybki wzrost rasowych dysproporcji hospitalizacji z powodu ostrego nadciśnienia między czarnymi i białymi beneficjentami, z Czarnymi uporczywie mającymi wyższe stawki w ciągu ostatnich 20 lat”, współautor badania dr Harlan Krumholz powiedział w wydaniu.

„Wystąpiło to w czasie, gdy nastąpił ogromny wzrost wydatków na opiekę zdrowotną i ważne krajowe wysiłki w celu wyeliminowania rozbieżności”, dodał Krumholz, profesor medycyny i dyrektor CORE.

„Brak postępu w zmniejszaniu różnic rasowych w hospitalizacji z powodu ostrego nadciśnienia tętniczego podkreśla potrzebę nowych podejść, aby zająć się zarówno medycznymi, jak i niemedycznymi czynnikami, które przyczyniają się do takich różnic” – powiedział.

Ciśnienie krwi jest uważane za podwyższone, gdy masz stałe odczyty skurczowe 130 mm Hg lub wyższe lub rozkurczowe 80 mm Hg lub wyższe, zgodnie z U.S. National Heart, Lung, and Blood Institute.

Wyniki badań zostały opublikowane 8 listopada w czasopiśmie Circulation.

Więcej informacji

U.S. National Heart, Lung, and Blood Institute ma więcej na temat wysokiego ciśnienia krwi.

ŹRÓDŁO: Uniwersytet Yale, komunikat prasowy, 8 listopada 2021 r.

Badania przesiewowe w kierunku raka prostaty: Czarni mężczyźni rzadziej poddają się kontrolnemu badaniu MRI

0

Badania przesiewowe w kierunku raka prostaty: Czarni mężczyźni rzadziej poddają się kontrolnemu badaniu MRI

Napisane przez lekarzy współpracowników

Robert Preidt

Reporter HealthDay

WEDNESDAY, Nov. 10, 2021 (HealthDay News) — Czarni, Latynosi i Azjaci mężczyźni w Stanach Zjednoczonych są mniej prawdopodobne niż biali mężczyźni, aby otrzymać kontynuację MRI po badaniu przesiewowym sugeruje raka prostaty, nowe badanie stwierdza.

„Nie możemy jednoznacznie stwierdzić, czy powodem, dla którego czarni, latynosi i azjatyccy mężczyźni nie otrzymali tego konkretnego badania jest to, że lekarze nie skierowali ich na nie, czy też pacjenci sami zrezygnowali z dalszych badań” – powiedział autor badania Danny Hughes, profesor w Georgia Tech College of Liberal Arts School of Economics, w Atlancie.

„Niezależnie od tego, te różnice podkreślają potrzebę zrozumienia, co się dzieje i jak zapewnić pacjentom wszystkich ras i grup etnicznych najlepszą możliwą opiekę” – powiedział Hughes w uniwersyteckiej informacji prasowej.

Badanie stężenia antygenu specyficznego dla prostaty (PSA) jest powszechną formą badania przesiewowego w kierunku raka prostaty u mężczyzn w wieku od 55 do 69 lat. Biopsja jest zwykle kolejnym krokiem dla niektórych mężczyzn z podwyższonym poziomem PSA, który sugeruje raka prostaty, ale coraz częściej zamiast niej stosuje się nieinwazyjny rezonans magnetyczny.

Aby ocenić różnice rasowe w stosowaniu badań kontrolnych z użyciem MRI, badacze przeanalizowali prawie 795 000 wniosków ubezpieczeniowych z 50 stanów dotyczących badań PSA, które zawierały wyniki laboratoryjne. Następnie sprawdzili, ilu z mężczyzn otrzymało kontrolne badanie MRI w oparciu o różne poziomy PSA.

Wynik PSA wynoszący 4 ng/ml przez długi czas uważany był za próg, po przekroczeniu którego zalecane jest wykonanie biopsji gruczołu krokowego; 2,5 ng/ml to ostatnio uznawany poziom dla wczesnego wykrywania raka gruczołu krokowego; natomiast 10 ng/ml wiąże się z wyższym odsetkiem biopsji i rozpoznań raka.

W porównaniu z białymi mężczyznami, Czarni mężczyźni w wieku od 40 do 54 lat z PSA powyżej 4 ng/ml mieli około 40% mniejsze szanse na uzyskanie MRI prostaty, podczas gdy Czarni mężczyźni w wieku od 65 do 74 lat z PSA powyżej 4 ng/ml mieli 24% mniejsze szanse. A czarni pacjenci w wieku od 65 do 74 lat z PSA powyżej 10 ng/mL byli o 44% mniej prawdopodobni, wykazały wyniki badań.

W porównaniu z białymi pacjentami, azjatyccy mężczyźni w wieku od 55 do 64 lat z PSA powyżej 2,5 ng/ml mieli o 57% mniejsze prawdopodobieństwo otrzymania MRI prostaty, a Azjaci z wynikiem powyżej 4 ng/ml mieli o 63% mniejsze prawdopodobieństwo.

Podobnie Latynosi w wieku 55 do 64 lat z PSA powyżej 10 ng/mL mieli o 68% mniejsze szanse na otrzymanie badania MRI w porównaniu do białych mężczyzn, zgodnie z badaniem.

Wyniki zostały opublikowane online 8 listopada w JAMA Network Open.

Autorzy badania powiedzieli, że ich wyniki są szczególnie niepokojące ze względu na zwiększone ryzyko raka prostaty u Czarnych mężczyzn. Poprzednie badania wykazały, że Czarni częściej zapadają na tę chorobę, często dostają ją wcześniej w życiu i są bardziej narażeni na śmierć z jej powodu.

„Musimy zrozumieć więcej na temat roli uprzedzeń decyzyjnych u lekarzy, a także innych potencjalnych czynników w systemie opieki zdrowotnej, które mogłyby odpowiadać za dysproporcje, które obserwujemy w tym badaniu” – powiedział Hughes.

Więcej informacji

American College of Radiology i Radiological Society of North America mają więcej na temat MRI prostaty.

ŹRÓDŁO: Georgia Institute of Technology, komunikat prasowy, 8 listopada 2021 r.

Dwa nowe objawy, które mogą wskazywać na raka trzustki

0

Dwa nowe objawy, które mogą wskazywać na raka trzustki

Napisane przez lekarzy współpracowników

Robert Preidt

Reporter HealthDay

WEDNESDAY, Nov. 10, 2021 (HealthDay News) — Naukowcy zidentyfikowali dwa wcześniej nierozpoznane objawy raka trzustki — odkrycie, które może pomóc we wcześniejszym wykrywaniu i poprawić wyjątkowo niskie liczby przeżycia, mówią.

„Kiedy rak trzustki jest zdiagnozowany wcześniej, pacjenci mają większe szanse na przeżycie. Możliwe jest zdiagnozowanie pacjentów podczas wizyty u lekarza pierwszego kontaktu, ale zarówno pacjenci, jak i lekarze pierwszego kontaktu muszą być świadomi objawów związanych z rakiem trzustki” – powiedział autor badania Weiqi Liao, naukowiec zajmujący się danymi na brytyjskim Uniwersytecie w Oksfordzie.

Oprócz potwierdzenia 21 wcześniej zidentyfikowanych objawów raka trzustki, nowe badanie wskazuje dwa nowe symptomy – uczucie pragnienia i ciemny mocz – związane ze śmiertelną chorobą.

Pokazuje również, że pacjenci często mają pewne objawy choroby do roku przed diagnozą, a inne znaczące objawy trzy miesiące przed diagnozą.

Większość pacjentów z rakiem trzustki jest diagnozowana w późnym stadium, a choroba ma najniższe liczby przeżycia wśród wszystkich powszechnych nowotworów. W Stanach Zjednoczonych wskaźnik pięcioletniego przeżycia dla pacjentów z rakiem trzustki wynosi około 10%, według American Cancer Society.

Badanie objęło ponad 24 000 pacjentów, u których zdiagnozowano raka trzustki w Anglii w latach 2000-2017.

Żółtaczka skóry (żółtaczka) i krwawienie w żołądku lub jelicie były dwoma poważnymi objawami najbardziej związanymi z gruczolakorakiem przewodowym trzustki (PDAC), najczęstszym typem raka trzustki, i nowotworami neuroendokrynnymi trzustki (PNEN), rzadszą formą raka trzustki.

Dwa nowo zidentyfikowane objawy — pragnienie i ciemny mocz — były związane z PDAC, zgodnie z badaniem. Wyniki zostały przedstawione praktycznie w poniedziałek na spotkaniu U.K. National Cancer Research Institute.

Inne objawy związane z PDAC to: problemy z przełykaniem, biegunka, zmiana nawyków jelitowych, wymioty, niestrawność, masa brzuszna, ból brzucha, utrata wagi, zaparcia, tłuszcz w stolcu, obrzęk brzucha, nudności, wzdęcia, zgaga, gorączka, zmęczenie, utrata apetytu, świąd i ból pleców.

Inne objawy związane z PNEN to: biegunka, zmiana nawyków jelitowych, wymioty, niestrawność, masa brzuszna, ból brzucha i utrata wagi.

„Te nowe odkrycia umożliwiają nam prowadzenie dalszych prac nad zrozumieniem objawów, które mogą sugerować raka trzustki. Pomoże to lekarzom pierwszego kontaktu w podejmowaniu decyzji, kogo skierować na pilne badania, zwłaszcza gdy pacjenci mają kilka pozornie niespecyficznych objawów” – powiedział Liao w komunikacie instytutu.

Badania prezentowane na spotkaniach są zazwyczaj uznawane za wstępne do czasu opublikowania ich w recenzowanym czasopiśmie medycznym.

Więcej informacji

American Cancer Society ma więcej informacji na temat raka trzustki.

Regeneron: 8-miesięczna ochrona przed COVID dzięki lekowi z przeciwciałami

0

Regeneron: 8-miesięczna ochrona COVID przed lekiem z przeciwciałami

Ralph Ellis

Nov. 10, 2021 — Firma farmaceutyczna Regeneron twierdzi, że badanie kliniczne wykazało, że jedna dawka jej leku z przeciwciałami zmniejsza szanse niezakażonej osoby na zarażenie się wirusem COVID-19 o 81,6% przez okres do ośmiu miesięcy po zażyciu leku, podała firma w komunikacie prasowym.

Regeneron przeprowadził badanie fazy 3 z Narodowym Instytutem Alergii i Chorób Zakaźnych i badał osoby, które mieszkały w gospodarstwie domowym z kimś, kto otrzymał pozytywną diagnozę COVID-19 w ciągu poprzednich czterech dni.

Nikt w grupie leczonej, która otrzymała lek, nie był hospitalizowany z powodu COVID, w porównaniu z sześcioma osobami w grupie placebo, powiedział komunikat prasowy. Nikt w badaniu nie zmarł.

Wyniki mogą pomóc firmie przekonać rząd do rozszerzenia pozwolenia na stosowanie leku z przeciwciałami, REGEN-COV, na osoby, które nie były narażone na działanie COVID-19.

Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (U.S. Food and Drug Administration) zezwoliła już na stosowanie REGEN-COV u osób z łagodną lub umiarkowaną postacią COVID-19 oraz jako leczenie zapobiegawcze u osób, które były narażone na kontakt z osobami zakażonymi oraz u osób wykonujących zawody wysokiego ryzyka, takie jak strażnicy więzienni.

W swoim komunikacie firma zauważyła, że REGEN-COV może być szczególnie cenny dla osób, których układy odpornościowe są osłabione, ponieważ dont uzyskać taką samą ilość ochrony szczepionkowej jak inni.

„Dane te dodają do rosnącej liczby dowodów wspierających stosowanie REGEN-COV w celu zapobiegania COVID-19 u osób niezakażonych, co może być szczególnie przydatne dla wielu osób o obniżonej odporności, które nie reagują odpowiednio na szczepionki i pozostają 'więźniami pandemii, powiedział George D. Yancopoulos, M.D., the companys president and chief scientific officer.

W ciągu ostatnich kilku miesięcy firmy farmaceutyczne ogłosiły rozwój innych nieszczepionkowych metod leczenia COVID-19.

Pfizer powiedział w zeszłym tygodniu, że jego pigułka przeciwwirusowa, Paxlovid, wydaje się działać bardzo dobrze w utrzymaniu ludzi, którzy są na wysokim ryzyku ciężkiej COVID-19 od bycia przyjętym do szpitala i umierania. Firma mówi, że planuje poprosić FDA o dopuszczenie leku do użytku w nagłych przypadkach.

W zeszłym miesiącu Merck powiedział, że eksperymentalna tabletka przeciwwirusowa opracowywana z Ridgeback Biotherapeutics, molnupiravir, zmniejszyła ryzyko hospitalizacji lub śmierci o 50% u pacjentów z łagodnym lub umiarkowanym COVID, w porównaniu z placebo. Merck złożył wniosek o awaryjną autoryzację swojej pigułki.

Większość Amerykanów została oszukana przez dezinformację COVID: Sondaż

0

Większość Amerykanów została oszukana przez dezinformację na temat szczepionki COVID: Sondaż

Ken Terry

Nov. 10, 2021 — Prawie 8 na 10 dorosłych Amerykanów albo wierzy, albo nie jest pewna co do przynajmniej jednego z ośmiu fałszywych stwierdzeń dotyczących pandemii COVID-19 lub szczepionek COVID-19, według nowego sondażu Kaiser Family Foundation (KFF).

Nieszczepieni dorośli i Republikanie są wśród tych, którzy najczęściej utrzymują te błędne przekonania, pokazuje krajowy reprezentatywny sondaż. Ogólnie rzecz biorąc, 78% z nich wierzyło w co najmniej jedną dezinformację.

Prawie dwie trzecie nieszczepionych dorosłych (64%) wierzy lub nie jest pewna co do przynajmniej połowy z ośmiu fałszywych stwierdzeń, w porównaniu z 19% zaszczepionych dorosłych. Czterdzieści sześć procent Republikanów wierzy lub nie jest pewnych co do przynajmniej połowy stwierdzeń, co stanowi trzykrotny wzrost udziału Demokratów w tej kategorii (14%). Wyborcy niezależni nie zostali uwzględnieni w wynikach sondażu.

Najważniejsze wyniki pokazują:

  • Sześćdziesiąt procent dorosłych twierdzi, że słyszało, iż rząd wyolbrzymia liczbę zgonów spowodowanych przez COVID-19 poprzez wliczanie zgonów spowodowanych innymi czynnikami i albo uważa to za prawdę (38%), albo nie jest pewna, czy to prawda (22%).

  • Czterech na dziesięciu (39%) respondentów twierdzi, że słyszało, iż kobiety w ciąży nie powinny stosować szczepionki COVID-19 i uważa to za prawdę (17%) lub nie jest pewna, czy to prawda (22%).

  • Trzech na dziesięciu (31%) twierdzi, że słyszało, iż szczepionka może powodować bezpłodność i albo w to wierzy (8%), albo nie jest pewne, czy to prawda (23%).

  • Trzydzieści pięć procent respondentów twierdzi, że słyszało, iż rząd ukrywa przypadki śmierci związane ze szczepionką COVID-19; 18% w to wierzy, a 17% twierdzi, że nie jest pewne, czy to prawda.

Inne stwierdzenia przyciągają mniejsze, ale znaczące poparcie:

  • 28% respondentów słyszało, że lek przeciwpasożytniczy iwermektyna jest bezpiecznym i skutecznym lekiem w leczeniu COVID; 14% wierzy w to, 14% nie jest pewnych, czy to prawda.

  • Dwadzieścia cztery procent Amerykanów słyszało, że można się zarazić wirusem COVID od szczepionki; 14% uważa to za prawdę, a 10% nie jest pewnych.

  • Dwadzieścia cztery procent respondentów słyszało, że szczepionki zawierają mikrochipy; 7% w to wierzy, 17% twierdzi, że słyszało, ale nie wie, czy to prawda

  • Dwadzieścia jeden procent Amerykanów słyszało twierdzenia, że szczepionka może zmienić DNA lub nie wie, czy to prawda.

Dezinformacja według źródła wiadomości

Raport zauważa, że „zaufane źródła wiadomości ludzi są skorelowane z ich wiarą w dezinformację COVID-19.”

Co najmniej jedna trzecia osób, które ufają informacjom z CNN, MSNBC, NPR oraz lokalnym i sieciowym wiadomościom telewizyjnym, nie wierzy w żadne z ośmiu fałszywych stwierdzeń. W zależności od ich mieszanki tych źródeł wiadomości, tylko 11%-16% tej grupy wierzy lub nie jest pewna co do co najmniej czterech z ośmiu fałszywych stwierdzeń.

Z kolei 36% osób ufających Fox News, 37% osób ufających One America News i 46% osób ufających Newsmax twierdzi, że wierzy lub nie jest pewna co do co najmniej połowy z ośmiu fałszywych stwierdzeń.

Warto również zauważyć, że 44% osób ufających NPR, 48% osób ufających MSNBC, 50% osób ufających Network News i 49% osób ufających CNN wierzy lub nie ma pewności co do jednego do trzech fałszywych stwierdzeń.

Podczas gdy większe udziały osób, które ufają informacjom COVID z konserwatywnych źródeł wiadomości, wierzą w dezinformację, według Kaiser Family Foundation, naukowcy mówią, że badanie nie może wyjaśnić tych przekonań.

„Czy to dlatego, że ludzie są narażeni na dezinformację z tych źródeł wiadomości, czy też typy ludzi, którzy wybierają te źródła wiadomości są tymi samymi, którzy są predysponowani do wierzenia w pewne rodzaje dezinformacji z innych powodów, jest poza zakresem analizy”, piszą.

Wyniki sondażu pokazują rolę, jaką odgrywa partyjność w tym, którym sieciom się ufa. Demokraci ufają informacjom COVID-19 z telewizji sieciowej (72%) i lokalnej (66%), CNN (65%), MSNBC (56%) i NPR (51%). Republicans’ most trusted news sources for COVID-19 information are Fox News (49%), local (34%) and network (25%) news, and Newsmax (22%).

Niewielu dorosłych twierdzi, że ufa źródłom social-media dla informacji COVID-19, takim jak YouTube (13%), Facebook (9%), Twitter (6%) i Instagram (5%).

Jednak badacze piszą, że grupy pod wpływem informacji, które widzą na tych platformach, mogą być większe niż wskazują te procenty, ponieważ poprzednie badania KFF wykazały, że prawie tyle samo dorosłych uzyskuje informacje o szczepionkach COVID-19 z mediów społecznościowych, co z wiadomości telewizji kablowej, sieciowej i lokalnej.

Różnica w śmiertelności z powodu szczepionek COVID

Niezależnie od tego, skąd ludzie czerpią wiadomości, dezinformacja, która określa ich postawy dotyczące COVID-19 i szczepionek, prawdopodobnie ma konsekwencje w świecie rzeczywistym.

Według niedawnego artykułu w The New York Times, w 2021 roku rozwinęła się luka między wyższymi wskaźnikami śmiertelności związanymi z COVID na obszarach bardziej republikańskich i niższymi wskaźnikami śmiertelności na obszarach bardziej demokratycznych w kraju, a także związek między postawami wobec szczepionek COVID i wynikającą z nich gotowością do szczepień między tymi regionami.

W październiku, jak donosi Times, 25 na każde 100 000 mieszkańców hrabstw, które w ostatnich wyborach prezydenckich głosowały zdecydowanie na Donalda Trumpa, zmarło z powodu COVID. To 3 razy więcej niż śmiertelność w hrabstwach, które mocno poparły Joe Bidena (7,8 na 100 000).

Zakażony, zaszczepiony czy oba: Jak bardzo jestem chroniony przed COVID?

0

Zakażony, zaszczepiony czy oba: Jak bardzo jestem chroniony przed COVID?

Brenda Goodman, mgr

Nov. 9, 2021 — W miarę jak Stany Zjednoczone kończą drugi rok pandemii, wiele osób próbuje dowiedzieć się, jak bardzo mogą być podatni na zakażenie wirusem COVID-19 i czy w końcu można bezpiecznie powrócić do wszystkich czynności, za którymi się tęskni.

Stopień i trwałość odporności osoby po szczepieniu w stosunku do infekcji nie jest łatwym pytaniem do odpowiedzi. Ale jest to pytanie, nad którym nauka gorąco pracuje.

Ten wirus uczy nas wiele o immunologii, mówi dr Gregory Poland, który bada reakcję organizmu na szczepionki w Mayo Clinic w Rochester, MN. Poland mówi, że ten moment w nauce przypomina mu cytat przypisywany Ralphowi Waldo Emersonowi: O geologii dowiadujemy się rano po trzęsieniu ziemi.

I tak właśnie jest w tym przypadku. To jest i będzie nadal uczyć nas wiele o immunologii, mówi.

Istotne jest zrozumienie, w jaki sposób infekcja COVID-19 zmienia układ odpornościowy organizmu, aby badacze mogli dostosować szczepionki i terapie tak, by działały tak samo lub lepiej.

Ponieważ, oczywiście, zarażenie się prawdziwym wirusem jest znacznie bardziej ryzykowne niż szczepionką, mówi dr Daniela Weiskopf, badaczka z La Jolla Institute for Immunology w Kalifornii.

Jak dotąd wiadomo, że stopień ochrony i czas jej trwania zależy od kilku czynników. Należą do nich wiek, to, czy chorowałeś już wcześniej na COVID-19 i jak ciężkie były objawy, status szczepienia oraz to, ile czasu upłynęło od zakażenia lub zaszczepienia. Znaczenie ma również stan zdrowia. Ochrona immunologiczna zależy również od wirusa i tego, jak bardzo się on zmienia, ewoluując w celu uniknięcia wszystkich naszych ciężko wypracowanych sposobów obrony.

W nowym raporcie naukowym CDC analizuje dowody na to, że ochrona immunologiczna powstaje w wyniku zakażenia w porównaniu z odpornością po szczepieniu. Oto, co wiemy do tej pory:

Trwałość odporności

Naukowcy z agencji twierdzą, że jeśli wyleczyłeś się z infekcji COVID-19 lub jesteś w pełni zaszczepiony, prawdopodobnie jesteś w dobrej formie przez co najmniej 6 miesięcy. Dlatego właśnie jest to zalecany okres, w którym ludzie powinni rozważyć otrzymanie dawki przypominającej.

Mimo że ochrona po zakażeniu i szczepieniu jest zazwyczaj silna, nie jest doskonała.

Zachorowanie na COVID-19 po szczepieniu lub wyleczeniu jest nadal możliwe. Jednak posiadanie pewnej odporności – czy to w wyniku zakażenia, czy szczepienia – naprawdę zmniejsza prawdopodobieństwo zachorowania. A jeśli zdarzy Ci się złapać COVID, to jeśli Twój układ odpornościowy zdążył się już uodpornić na wirusa, prawdopodobieństwo, że zakażenie wyląduje w szpitalu lub kostnicy, jest znacznie mniejsze.

Według danych CDC, w szczytowym momencie fali delty w sierpniu, osoby w pełni zaszczepione były sześciokrotnie mniej narażone na zakażenie COVID-19 w porównaniu z osobami nieszczepionymi, a także 11 razy mniej narażone na śmierć, jeśli się zaraziły.

Jak silna jest odporność po zakażeniu COVID-19?

Według CDC u około 90% osób po zakażeniu wirusem COVID-19 rozwija się pewna liczba przeciwciał ochronnych. Jednak to, jak wysokie są te poziomy, wydaje się zależeć od sytuacji. Badania pokazują, że szczytowe stężenie przeciwciał może się różnić nawet 200-krotnie, czyli o 2000%.

To, gdzie się znajdujesz w tym bardzo dużym przedziale, zależy od Twojego wieku i tego, jak bardzo zachorowałeś w wyniku zakażenia COVID-19. Zależy to również od tego, czy masz jakieś schorzenia lub przyjmujesz leki, które osłabiają funkcje odpornościowe.

Z wiekiem nasz układ odpornościowy zwalnia. Proces ten, zwany immunosenescencją, zaczyna wpływać na stan zdrowia około 60 roku życia. Nie ma jednak jasnej granicy niepowodzenia. Ludzie, którzy ćwiczą i są ogólnie zdrowi, będą mieli lepsze funkcje odpornościowe niż ktoś, kto ich nie ma, niezależnie od wieku. Ogólnie rzecz biorąc, im jesteś starszy, tym mniej prawdopodobne jest, że uzyskasz silną odpowiedź immunologiczną po infekcji lub szczepieniu. Dlatego właśnie ta grupa została potraktowana priorytetowo zarówno przy podawaniu pierwszych dawek szczepionki, jak i szczepionek przypominających.

Poza wiekiem, ochrona przed kolejnymi infekcjami wydaje się zależeć od tego, jak bardzo zachorowałeś podczas pierwszej. Kilka badań wykazało, że poziom przeciwciał we krwi rośnie szybciej i osiąga wyższy poziom u osób z cięższymi infekcjami.

Ogólnie rzecz biorąc, osoby z objawami podobnymi do przeziębienia, które przeszły testy pozytywne, ale wyzdrowiały w domu, są lepiej chronione niż osoby, u których nie wystąpiły żadne objawy. A ludzie, którzy byli hospitalizowani z powodu infekcji, są lepiej chronieni w dłuższym okresie czasu niż ludzie z łagodniejszymi infekcjami. Chociaż mogli zapłacić wysoką cenę za tę ochronę: Wielu hospitalizowanych pacjentów nadal ma osłabiające objawy, które trwają miesiącami po powrocie do domu.

Przeciętnie jednak ochrona po zakażeniu wydaje się być porównywalna ze szczepieniem, przynajmniej przez jakiś czas. Sześć dużych badań z różnych krajów przyjrzało się tej kwestii, a pięć z nich wykorzystało bardzo czuły test łańcuchowej reakcji polimerazy w czasie rzeczywistym (RT-PCR) – ten, który musi być wysłany i przetworzony w laboratorium, zwykle po niewygodnie długim waciku wprowadzonym głęboko do zatok – aby policzyć ludzi jako naprawdę wcześniej zakażonych. Badania te wykazały, że przez 6 do 9 miesięcy po wyzdrowieniu, prawdopodobieństwo ponownego zachorowania na COVID-19 było mniejsze o 80% do 93%.

Są jednak pewne zastrzeżenia, o których należy wspomnieć. Na początku pandemii, kiedy zapasy były ograniczone, trudno było się przebadać, chyba że było się tak chorym, że wylądowało się w szpitalu. Badania wykazały, że stężenie przeciwciał, które dana osoba wytwarza po zakażeniu, wydaje się zależeć od tego, jak bardzo była chora.

Ludzie, którzy mieli łagodniejsze infekcje, lub którzy nie mieli żadnych objawów, mogą nie rozwinąć tak dużej ochrony jak ci, którzy mieli cięższe objawy. Tak więc te badania mogą odzwierciedlać odporność rozwiniętą przez ludzi, którzy byli dość chorzy podczas swoich pierwszych infekcji.

Jedno badanie przeprowadzone na 25 000 pracowników służby zdrowia, którzy byli badani co 2 tygodnie – niezależnie od tego, czy mieli objawy, czy nie – może dać jaśniejszy obraz. W tym badaniu, pracownicy służby zdrowia, którzy wcześniej mieli pozytywny wynik testu na obecność COVID-19, mieli o 84% mniejsze szanse na ponowny pozytywny wynik testu na obecność wirusa. Prawdopodobieństwo wystąpienia u nich infekcji powodującej chorobę było o 93% mniejsze, a prawdopodobieństwo wystąpienia infekcji bez objawów o 52% mniejsze przez co najmniej 6 miesięcy po wyzdrowieniu.

Jak ochrona po zakażeniu ma się do szczepień?

Dwa tygodnie po podaniu ostatniej dawki szczepionki ochrona przed zakażeniem wirusem COVID-19 jest wysoka – około 90% w przypadku szczepionek mRNA firmy Pfizer i Moderna oraz 66% w przypadku jednodawkowego szczepienia firmy Johnson & Johnson. Badania kliniczne przeprowadzone przez producenta wykazały, że druga dawka szczepionki Johnson & Johnson podana co najmniej 2 miesiące po szczepieniu zwiększa ochronę przed zachorowaniem w USA do około 94%, dlatego też zalecono podanie kolejnej dawki wszystkim odbiorcom szczepionki Johnson & Johnson 2 miesiące po pierwszym szczepieniu.

Szczepienie powoduje duży wzrost ilości przeciwciał neutralizujących – białek w kształcie litery Y, które są wytwarzane na zamówienie przez komórki układu odpornościowego, aby zaczepić się w określonych miejscach wirusa i zneutralizować go, tak aby nie mógł zainfekować komórek i stworzyć więcej kopii siebie.

Nie wiadomo jeszcze, jak długo szczepionki COVID-19 zachowują właściwości ochronne. Istnieją pewne dowody na to, że ochrona przed objawowymi infekcjami słabnie nieco z czasem, gdy spada poziom przeciwciał. Jednak ochrona przed ciężkimi chorobami, w tym hospitalizacją i śmiercią, pozostaje jak dotąd na wysokim poziomie, nawet bez dawki przypominającej.

Czy przeciwciała są różne po zakażeniu w porównaniu do szczepienia?

Tak. Naukowcy nie rozumieją jeszcze, co oznaczają te różnice.

Wydaje się, że sprowadza się to do kwestii jakość kontra ilość. Szczepionki wytwarzają wyższy poziom przeciwciał niż naturalne infekcje. Ale te przeciwciała są wysoce wyspecjalizowane i rozpoznają tylko te części wirusa, do których zostały zaprojektowane.

Szczepionka z mRNA kieruje wszystkie odpowiedzi immunologiczne na pojedyncze białko kolca, mówi dr Alice Cho, która bada różnice w odporności wytworzonej przez szczepionkę i infekcję na Uniwersytecie Rockefellera w Nowym Jorku. W przypadku wirusa jest o wiele więcej do zareagowania niż w przypadku szczepionki.

Podczas infekcji układ odpornościowy uczy się rozpoznawać i chwytać wiele części wirusa, a nie tylko jego kolec.

Zadanie zapamiętania różnych części i fragmentów obcego najeźdźcy, aby można go było szybko rozpoznać i rozbroić w razie jego powrotu, przypada komórkom odpornościowym zwanym komórkami pamięci B.

Komórki pamięci B z kolei wytwarzają komórki plazmatyczne, które następnie produkują przeciwciała dostosowane do swoich celów.

Poziom przeciwciał stopniowo spada w ciągu kilku miesięcy, ponieważ komórki plazmatyczne, które je wytwarzają, obumierają. Ale komórki pamięci B żyją przez dłuższy czas. W jednym z badań, w którym próbowano zmierzyć długość życia poszczególnych komórek B pamięci u myszy, stwierdzono, że komórki te prawdopodobnie żyją tak długo, jak sama mysz. Komórki pamięci B wywołane przez szczepienie przeciwko ospie mogą żyć co najmniej 60 lat — praktycznie całe życie.

Te pozostają w naszych węzłach chłonnych, a przede wszystkim w szpiku kostnym i są wywoływane za każdym razem, gdy organizm ponownie widzi ten sam patogen – mówi Polska.

Zespół badawczy Chos odkrył, że kiedy komórki pamięci B są trenowane przez szczepionkę, stają się cudami jednego przeboju, produkując w kółko ogromne ilości tego samego rodzaju przeciwciał.

Komórki pamięci B trenowane przez infekcje wirusowe są jednak bardziej wszechstronne. Kontynuują ewolucję przez kilka miesięcy i produkują wyższej jakości przeciwciała, które wydają się być silniejsze w czasie i mogą nawet rozwijać aktywność przeciwko przyszłym wariantom.

Mimo to, badacze podkreślają, że nie należy czekać na zakażenie wirusem COVID-19 w nadziei na uzyskanie tych bardziej wszechstronnych przeciwciał.

Podczas gdy naturalna infekcja może indukować dojrzewanie przeciwciał o szerszym działaniu niż szczepionka – naturalna infekcja może również zabić, mówi Michel Nussenzweig, MD, PhD, szef Rockefellers Laboratory of Molecular Immunology.

Jasne, komórki B pamięci generowane przez infekcje mogą być immunologicznymi scyzorykami armii szwajcarskiej, ale może – przekonuje dr Donna Farber, immunolog z Uniwersytetu Columbia w Nowym Jorku – tak naprawdę potrzebujemy tylko jednego ostrza.

Jak mówi, szczepionka jest naprawdę skoncentrowana. Nie dostarcza ona wszystkich innych białek wirusowych. Daje ci tylko kolce.

Może być nawet lepsza niż poziom przeciwciał neutralizujących kolce, które dostaniesz z infekcji, mówi. Z infekcją wirusową, odpowiedź immunologiczna naprawdę ma wiele do zrobienia. Jego naprawdę jest rozproszony przez wszystkie te inne białka.

Natomiast w przypadku szczepionki, odpowiedź immunologiczna otrzymuje komunikat: „To jest odporność, której potrzebujemy” – mówi Farber. Po prostu wygeneruj tę odporność. Skupia więc odpowiedź immunologiczną w sposób, który gwarantuje uzyskanie odpowiedzi ochronnej.

Co zrobić, jeśli miałeś COVID i później się zaszczepiłeś?

Nazywa się to odpornością hybrydową i jest to najlepsze z obu światów.

Masz korzyść z bardzo głębokiej, ale wąskiej odporności wytworzonej przez szczepionkę i bardzo szerokiej, ale niezbyt głębokiej odporności wytworzonej przez infekcję – mówi Poland. Mówi, że skutecznie trenujesz swój układ odpornościowy.

W badaniach ludzi, którzy wyleczyli się z COVID-19, a następnie otrzymali szczepionkę mRNA, po jednej dawce ich przeciwciała były tak wysokie, jak u kogoś, kto był w pełni zaszczepiony. Po dwóch dawkach ich poziom przeciwciał był około dwukrotnie wyższy niż średni poziom u osoby, która została tylko zaszczepiona.

Badania wykazały, że ten rodzaj odporności ma również realne korzyści. Ostatnie badanie przeprowadzone przez naukowców z University of Kentucky i CDC wykazało, że osoby, które zachorowały na COVID-19 w 2020 r., ale nie zostały zaszczepione, były dwukrotnie bardziej narażone na ponowne zarażenie w maju i czerwcu w porównaniu z tymi, które wyzdrowiały i zaszczepiły się.

Jaki poziom przeciwciał jest ochronny?

Naukowcy nie są jeszcze pewni, jak wysoki poziom przeciwciał musi być, aby zapewnić ochronę, ani nawet jakie rodzaje przeciwciał lub innych składników układu odpornościowego mają największe znaczenie.

Ale szczepionki wydają się generować wyższy poziom przeciwciał niż infekcje. W najnowszym badaniu opublikowanym w czasopiśmie Science, Weiskopf i jej koledzy z Instytutu Immunologii w La Jolla szczegółowo opisują wyniki badania deeskalacji, w którym podawali ludziom jedną czwartą normalnej dawki szczepionki Moderna mRNA, a następnie zbierali próbki krwi w celu zbadania ich reakcji immunologicznych.

Ich odpowiedzi immunologiczne były skalowane w dół z dawką.

Widzieliśmy, że ma to dokładnie takie same poziomy jak naturalna infekcja, mówi Weiskopf. Ludzie, którzy są szczepieni mają znacznie wyższą pamięć immunologiczną niż ludzie, którzy są naturalnie zakażeni, mówi.

Poziomy przeciwciał nie są łatwe do określenia w świecie rzeczywistym. Czy możesz zrobić test, aby dowiedzieć się, jak bardzo jesteś chroniony? Odpowiedź brzmi: nie, ponieważ nie wiemy jeszcze, jaki poziom przeciwciał, a nawet jaki ich rodzaj, koreluje z ochroną.

Ponadto, istnieje wiele różnych rodzajów testów na obecność przeciwciał i wszystkie używają nieco innej skali, więc nie ma jeszcze szeroko uzgodnionego sposobu ich pomiaru. Trudno jest porównywać poziomy test do testu.

Tygodnie czy miesiące między dawkami? Który sposób jest najlepszy?

Zarówno szczepionki firmy Pfizer, jak i Moderna zostały przetestowane w taki sposób, aby można je było podawać w odstępie odpowiednio 3 i 4 tygodni. Jednak kiedy szczepionki te były po raz pierwszy wprowadzane na rynek, niedobory skłoniły niektóre kraje do wydłużenia odstępu pomiędzy dawkami do 4 lub więcej miesięcy.

Naukowcy, którzy badali reakcje immunologiczne ludzi, którzy zostali zaszczepieni przy wydłużonym schemacie dawkowania, zauważyli coś interesującego: Kiedy przerwa była rozciągnięta, ludzie mieli lepsze odpowiedzi przeciwciał. W rzeczywistości ich reakcje przeciwciał wyglądały jak niebotyczne poziomy, które ludzie otrzymują dzięki odporności hybrydowej.

Doktor Susanna Dunachie, profesor badań globalnych na Uniwersytecie w Oksfordzie w Wielkiej Brytanii, zastanawiała się dlaczego. Przewodzi ona zespołowi naukowców, którzy prowadzą szczegółowe badania nad odpowiedziami immunologicznymi pracowników służby zdrowia po ich szczepieniach.

Stwierdziliśmy, że komórki B, czyli komórki, które wytwarzają przeciwciała przeciwko białku kolca wirusa po szczepieniu, nadal zwiększają swoją liczbę między 4 a 10 tygodniem po szczepieniu – mówi.

Czekanie na podanie drugiej szczepionki od 6 do 14 tygodni wydaje się stymulować układ odpornościowy, gdy wszystkie jego fabryki produkujące przeciwciała są wreszcie gotowe do pracy.

Z tego powodu podanie drugiej dawki w 3 tygodniu może być przedwczesne.

Ale czekanie wiąże się z pewnym kompromisem. Jeśli w danej społeczności krąży duża ilość wirusa, chcemy jak najszybciej zaszczepić ludzi, aby zmaksymalizować ich ochronę w jak najkrótszym czasie, co właśnie postanowiliśmy zrobić w USA.

Naukowcy twierdzą, że dobrym pomysłem może być ponowne przeanalizowanie odstępu między dawkami, kiedy jego wypróbowanie będzie mniej ryzykowne.

Dlaczego w tym roku nadal powinieneś zaszczepić się przeciwko grypie?

0

Dlaczego w tym roku nadal powinieneś zaszczepić się przeciwko grypie?

By Nick Tate

Nov. 10, 2021 — Szczepionka przeciw grypie jest znacznie mniej skuteczna niż szczepionki COVID-19, powoduje więcej skutków ubocznych i jest skierowana na chorobę zakaźną, którą większość ludzi przeżywa, przy czym grypa zabija tylko ułamek tych, którzy umierają z powodu koronawirusa.

Więc czy powinieneś w ogóle zawracać sobie głowę szczepieniem przeciwko grypie w tym roku?

Eksperci ds. zdrowia twierdzą, że krótka odpowiedź brzmi: tak.

Wskazują na trzy kluczowe powody, dla których federalne władze zdrowotne zalecają szczepienie przeciwko grypie wszystkim osobom w wieku 6 miesięcy i starszym:

  • Szczepionka jest najskuteczniejszym sposobem ochrony siebie i innych przed grypą, która każdego roku zabija średnio 36 000 Amerykanów, oraz przed powikłaniami związanymi z grypą.

  • Efekty uboczne są bardzo rzadkie i zazwyczaj łagodne – przede wszystkim ból w miejscu wkłucia igły w skórę, ból głowy, gorączka, nudności, bóle mięśni i zmęczenie.

  • W związku z przewidywanym wzrostem zachorowań na COVID-19 w najbliższych tygodniach, kiedy Amerykanie podróżują i zbierają się na ferie zimowe, nie jest to rok, w którym można ryzykować hospitalizację z powodu grypy lub innych chorób, którym można zapobiec.

  • Ważne jest, aby zmniejszyć ryzyko zachorowania na grypę, co właśnie robi szczepionka przeciw grypie, mówi Leana Wen, lekarz medycyny ratunkowej i profesor polityki zdrowia publicznego na George Washington University. Jest to szczególnie ważne w tym roku, kiedy możemy bardzo dobrze zmierzyć się ze zbiegiem grypy i COVID-19.

    Zauważa ona, że szczepionki przeciwko grypie, jak również szczepionki przeciwko COVID-19, nie chronią tylko tych, którzy je otrzymują.

    Szczepienia przeciwko grypie i COVID-19 chronią przed obiema chorobami i zmniejszają prawdopodobieństwo rozprzestrzenienia się tych wirusów na innych, mówi Wen, autorka nowo wydanej książki Lifelines: A Doctors Journey in the Fight for Public Health.

    Gigi Gronvall, specjalista ds. chorób zakaźnych z Johns Hopkins Center for Health Security, zgadza się, że zaszczepienie się przeciwko grypie jest w tym roku kluczowe, zauważając, że grypa może również prowadzić do innych zagrażających życiu chorób, takich jak zapalenie płuc, które zabija dziesiątki tysięcy Amerykanów rocznie.

    Ludzie, którzy mówią: „Cóż, to tylko grypa” – grypa to nie żart, mówi Gronvall, immunolog i profesor nadzwyczajny w Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. Mówiąc jako ktoś, kto był faktycznie hospitalizowany, kiedy właśnie skończyłem 30 lat po zachorowaniu na grypę, a następnie zapalenie płuc, może to prowadzić do nieprzyjemnych dodatkowych chorób.

    Jeśli jesteś na płocie o uzyskanie zastrzyk grypy w tym roku, heres podział co musisz wiedzieć.

    Dlaczego skuteczność szczepionki przeciw grypie jest różna

    Wirusy grypy stale się zmieniają i ewoluują, dlatego potrzebujemy corocznych szczepionek przeciw grypie, których skład zmienia się z roku na rok. Około 144 krajowych ośrodków ds. grypy w ponad 110 krajach prowadzi całoroczny nadzór nad grypą, aby określić skład szczepionki na każdy rok.

    CDC współpracuje z globalnymi władzami zdrowotnymi, aby śledzić i identyfikować, które szczepy sprawiają, że ludzie chorują na podstawie tego nadzoru i zalecać, które odmiany szczepionek powinny być zawarte w bieżących sezonach szczepionek przeciw grypie.

    Dlatego też skuteczność szczepionek przeciw grypie zmienia się z roku na rok, spadając na przykład do zaledwie 43% w sezonie grypowym 2019-2020.

    Natomiast wirus COVID-19 nie zmienił się tak szybko i znacząco, mimo że od początku pandemii pojawiło się kilka nowych szczepów, takich jak wariant Delta. W rezultacie, szczepionki opracowane w celu zwalczania koronawirusa nie wymagały nowych formuł. Przynajmniej na razie.

    Wszystkie trzy szczepionki COVID-19 zatwierdzone do użytku w USA zachowały niezwykłą skuteczność – 86% do 95% – a urzędnicy federalni dopiero od niedawna zalecają szczepienia przypominające, aby utrzymać ten poziom skuteczności.

    Szczepionka [przeciw grypie] nie jest tak skuteczna jak szczepionka COVID, ponieważ musi być dopasowana do krążących szczepów grypy każdego roku, a czasami dopasowanie nie jest doskonałe, wyjaśnia Gronvall. Można trafić na wirusa, przed którym szczepionka nie została zaprojektowana.

    O tym, czy szczepionka przeciw grypie jest dobrze czy źle dobrana, może zadecydować kilka czynników.

    Pierwszym z nich jest czas. Producentom szczepionek zajmuje około 6 miesięcy wyprodukowanie i wysłanie corocznego zastrzyku przeciw grypie. Czasami podczas produkcji szczepionki może pojawić się nowy szczep grypy, co oznacza, że coroczny zastrzyk nie będzie przed nim chronił.

    Po drugie, FDA wymaga, aby wirusy szczepionki przeciwko grypie były hodowane w kurzych jajach lub komórkach. Jednak niektóre szczepy słabo rosną w jajach, co sprawia, że opracowanie skutecznych szczepionek jest wyzwaniem.

    Te czynniki pomagają wyjaśnić, dlaczego szczepionka przeciw grypie była tylko 19% skuteczna w latach 2014-2015, ale około 60% skuteczna w latach 2010-2011. (Innymi słowy, w latach 2014-2015 tylko 19% mniej dorosłych, którzy otrzymali zastrzyk, zachorowało na grypę w porównaniu z tymi, którzy nie byli zaszczepieni, podczas gdy w latach 2010-2011 odsetek ten wynosił 60%).

    Mimo to, szczepienia przeciwko grypie zapobiegają milionom zachorowań i wizyt lekarskich związanych z grypą każdego roku.

    CDC szacuje na przykład, że podczas ubiegłorocznego sezonu grypowego szczepionki zapobiegły około 7,5 miliona zachorowań na grypę, 3,7 miliona wizyt lekarskich związanych z grypą, 105 000 hospitalizacji i 6 300 zgonom.

    Nawet w złych latach szczepionka przeciw grypie zmniejsza ryzyko hospitalizacji i zgonu z powodu tej choroby i jest to zawsze dobry pomysł, zauważa Gronvall.

    Badania wykazały również, że szczepienie przeciwko grypie zmniejsza ciężkość chorób i ryzyko śmierci dla osób, które się zaszczepiły, ale nadal chorują. W jednym z ostatnich badań stwierdzono, że u osób dorosłych, które zostały zaszczepione, ryzyko przyjęcia na szpitalny oddział intensywnej opieki medycznej (ICU) było o 26% niższe, a ryzyko śmierci z powodu grypy o 31% niższe w porównaniu z osobami, które nie zostały zaszczepione.

    W drugim badaniu uzyskano jeszcze lepsze wyniki, wykazując, że zaszczepieni dorośli, którzy byli hospitalizowani z powodu grypy, byli o 59% mniej narażeni na przyjęcie na oddział intensywnej opieki medycznej niż ci, którzy nie byli szczepieni.

    Co więcej, badania wykazują, że szczepienie znacznie zmniejsza ryzyko hospitalizacji związanej z grypą u dzieci, kobiet w ciąży, osób z chorobami serca, płuc (np. przewlekłą obturacyjną chorobą płuc), cukrzycą i innymi przewlekłymi problemami zdrowotnymi.

    I jeszcze jeden czynnik do rozważenia: Zaszczepienie się chroni ludzi wokół ciebie, w tym tych, którzy są bardziej podatni na poważne choroby grypy, jak niemowlęta i małe dzieci, osoby starsze i osoby z niektórymi przewlekłymi problemami zdrowotnymi.

    Szczepionki przeciwko grypie i COVID-19: Ryzyko i korzyści

    Pomimo tych faktów, tylko około połowa Amerykanów szczepi się co roku przeciwko grypie.

    Jeden z powodów: Strach przed skutkami ubocznymi. Chociaż prawdą jest, że szczepionka przeciwko grypie powoduje więcej negatywnych skutków ubocznych i reakcji alergicznych niż szczepionki COVID-19, są one bardzo rzadkie.

    Szczepionka przeciw grypie powoduje łagodne reakcje u niektórych osób. Mogą wystąpić poważniejsze reakcje alergiczne na zastrzyki przeciw grypie, ale są rzadkie i zazwyczaj nie zagrażają życiu. Zazwyczaj występują u osób, które są uczulone na składniki szczepionki, takie jak białko jajka lub inne składniki.

    Badania CDC sugerują, że szczepionka przeciw grypie może być również związana z zespołem Guillain-Barre z częstością 1 lub 2 przypadków na milion zaszczepionych osób. Jednak wskaźnik ten jest znacznie niższy niż ryzyko ciężkich powikłań po grypie, którym można zapobiec dzięki szczepionce przeciw grypie.

    Natomiast próby kliniczne i trwające badania nad szczepionkami COVID-19 wskazują, że potencjalne negatywne skutki uboczne występują niezwykle rzadko. Szczepionki mRNA Pfizer-BioNTech i Moderna okazały się wywoływać anafilaksję, reakcję alergiczną, którą można leczyć epinefryną, i mogą być związane z łagodnym zapaleniem serca u młodych dorosłych w kilku rzadkich przypadkach. W związku z tym CDC wymaga, aby punkty szczepień monitorowały wszystkich przez 15 minut po strzale i przez 30 minut w przypadku osób z historią poważnych alergii, a FDA umieściła na szczepionkach etykietę ostrzegawczą o możliwości wystąpienia zapalenia serca.

    Szczepionka Johnson & Johnson została powiązana z garstką rzadkich przypadków zespołu Guillaina-Barrego i możliwym do leczenia zaburzeniem krzepnięcia krwi.

    Ale eksperci zdrowotni zauważają, że te efekty uboczne szczepionki COVID-19 są bardzo rzadkie i mówią, że ryzyko nie przeważa nad korzyściami, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę, że na całym świecie podano ponad 7,5 miliarda zastrzyków – 428 milionów w samych Stanach Zjednoczonych (59% populacji) – według Uniwersytetu Johnsa Hopkinsa.

    Dla porównania, ponad 5 milionów ludzi zmarło z powodu COVID-19 na całym świecie, podczas gdy w Stanach Zjednoczonych liczba zgonów przekroczyła 754 000.

    Czego możemy się spodziewać w tym roku?

    Patrząc w przyszłość, CDC informuje, że w sezonie grypowym 2021-2022 kilka rzeczy ulegnie zmianie.

    Po pierwsze, wszystkie szczepionki przeciwko grypie będą zaprojektowane tak, aby chronić przed czterema wirusami – dwoma szczepami grypy A i dwoma szczepami grypy B – które według badań będą najczęściej występować w tym roku w USA.

    Urzędnicy Agencji zauważają, że szczepionki przeciwko grypie i COVID-19 mogą być podawane w tym samym czasie.

    Jak dotąd aktywność grypy sezonowej w USA była niska, ale liczba przypadków zgłoszonych przez laboratoria zdrowia publicznego zaczęła rosnąć w ostatnich tygodniach, a tendencja ta prawdopodobnie utrzyma się w miarę zbliżania się ferii zimowych, donosi CDC.

    Eksperci ds. zdrowia przewidują, że tegoroczny sezon grypowy będzie poważniejszy niż w latach ubiegłych, ponieważ więcej osób podróżuje, łagodzi środki ostrożności COVID-19, a także spędza mniej czasu w domu i utrzymuje dystans od innych.

    W latach 2019-2020 Stany Zjednoczone doświadczyły jednego z najłagodniejszych sezonów grypowych w historii w wyniku całego mycia rąk, dystansu społecznego i noszenia masek, które przyniósł COVID-19.

    Tylko około 700 Amerykanów zmarło z powodu grypy, w porównaniu z 22 000 rok wcześniej i 34 000 dwa sezony temu, według CDC.

    Dobrą wiadomością jest to, że te same środki ostrożności, które pomogły zapobiec COVID-19, mogą również utrzymać rozprzestrzenianie się grypy w ryzach. Jeśli więc Amerykanie będą kontynuować te praktyki, tegoroczny sezon grypowy może być łagodniejszy niż zwykle.

    Zła wiadomość: Ubiegłoroczny łagodny sezon grypowy sprawił, że badacze szczepionek mają mniej danych niż zwykle, które mogą wykorzystać do stworzenia tegorocznej szczepionki przeciwko grypie. To może zwiększyć szanse na gorsze dopasowanie szczepionki.

    W związku z tym, że mniej Amerykanów przestrzega środków ostrożności COVID-19, a więcej osób wraca do aktywności sprzed pandemii, w tym sezonie grypa będzie prawdopodobnie bardziej rozpowszechniona.

    Dyrektor CDC Rochelle P. Walensky, MD, mówi, że nieprzewidywalność nadchodzącego sezonu grypowego jest powodem, dla którego każdy 6 miesięcy i starszy powinien się zaszczepić.

    Jeśli nie masz pewności co do otrzymania szczepionki przeciw grypie, proszę poświęć czas na zdobycie informacji, których potrzebujesz, aby dokonać właściwego wyboru dla swojego zdrowia i zaszczepić się, powiedziała podczas niedawnej wirtualnej konferencji prasowej Flu Vaccination Kickoff, która została zorganizowana przez CDC i National Foundation for Infectious Diseases (NFID).

    Pandemia COVID-19 nie skończyła się, a ryzyko obiegu zarówno grypy, jak i COVID-19 może dodatkowo obciążyć szpitale i pracowników służby zdrowia pierwszej linii.

    Dr William Schaffner twierdzi, że mimo łagodnego przebiegu ubiegłorocznego sezonu grypowego nie jest to jeszcze czas na opuszczanie gardy.

    Podczas gdy aktywność grypy była historycznie niska w sezonie grypowym 2020-2021, w tym sezonie możemy zaobserwować gwałtowny wzrost aktywności grypy, przy złagodzonych strategiach łagodzenia COVID-19, zwiększonej liczbie podróży oraz ponownym otwarciu szkół i firm, mówi Schaffner, który jest również dyrektorem medycznym NFID. Najlepszym sposobem ochrony przed grypą jest coroczna szczepionka przeciw grypie. Nawet w przypadkach, gdy szczepienie przeciwko grypie nie zapobiega całkowicie zakażeniu, może ono skrócić czas trwania i ciężkość choroby oraz pomóc w zapobieganiu poważnym powikłaniom, w tym hospitalizacji i śmierci.

    Aby uzyskać więcej informacji, odwiedź stronę CDCs seasonal flu vaccines primer here.

    Obowiązkowe szczepionki COVID-19 działają – twierdzą eksperci zdrowia publicznego

    0

    COVID-19 Szczepionki obowiązkowe działają, mówią eksperci zdrowia publicznego

    By Carolyn Crist

    Nov. 10, 2021 C Podczas gdy mandaty na szczepionki COVID-19 wywołały procesy sądowe i protesty, dane pokazują, że działają i zwiększają liczbę szczepień.

    Niektóre organizacje zgłosiły wskaźniki szczepień, które skoczyły z mniej niż 50% do ponad 90%, jak podaje ABC News. Mandaty w miejscu pracy szczególnie zachęciły pracowników, którzy byli na bakier z zaszczepieniem się.

    James Colgrove, profesor zdrowia publicznego na Columbia Universitys Mailman School of Public Health, powiedział ABC News.

    Przez dziesięciolecia Stany Zjednoczone monitorowały skuteczność mandatów szczepionkowych w szkołach, które z powodzeniem wymagały szczepień przeciwko odrze, śwince i innym chorobom, które kiedyś były powszechne. Niektórzy pracownicy, tacy jak pracownicy szpitali, muszą przyjmować szczepionki w związku z wykonywaną pracą, powiedział, i te wymagania również były skuteczne przez lata.

    Im bardziej się to unormuje, im więcej osób [zna] kogoś innego, kto jest zaszczepiony, tym więcej osób będzie się do tego stosować, powiedział. W przypadku każdej szczepionki, im dłużej jest ona dostępna, tym więcej ludzi się do niej przekonuje.

    Ze względu na powszechną i zaraźliwą naturę COVID-19, zakłady pracy zostały zmuszone do rozważenia mandatów szczepionkowych, aby chronić swoich pracowników i zapobiec niedoborom pracowników, powiedział Colgrove.

    Niektóre firmy zaczęły wydawać przepisy dotyczące szczepionek tego lata, ponieważ wariant Delta spowodował skokowy wzrost liczby przypadków, hospitalizacji i zgonów. Duże firmy, w tym Google, Tyson Foods, United Airlines, i Walt Disney Company, wymagały od pracowników osobiście, aby uzyskać zastrzyk. Jak dotąd, wyniki z tych mandatów były silne, ABC News donosi.

    Na przykład Tyson ogłosił mandat w sierpniu, kiedy mniej niż połowa z jego 140 000 pracowników była zaszczepiona. Kiedy termin nadszedł pod koniec października, ponad 60 000 dodatkowych pracowników zostało zaszczepionych, a wskaźnik szczepień wyniósł 96%.

    Czy miało to wpływ na zdrowie i bezpieczeństwo członków naszego zespołu? Zdecydowanie. Widzieliśmy znaczny spadek liczby aktywnych przypadków w całej firmie, powiedział Donnie King, dyrektor generalny i prezes Tyson Foods, w oświadczeniu.

    United Airlines również podzieliły się informacją, że 99,7% z 67 000 pracowników jest zaszczepionych. W ciągu 48 godzin od ogłoszenia swojego mandatu liczba niezaszczepionych pracowników spadła z 593 do 320 osób, podała ABC News.

    Mandaty szczepień wydają się działać również w sektorze publicznym. Urzędnicy stanowego departamentu zdrowia w Waszyngtonie powiedzieli ABC News, że odsetek zaszczepionych pracowników publicznych skoczył z 49% we wrześniu do 96% przed upływem terminu szczepień w październiku.

    Odsetek szczepień wzrósł również w Nowym Jorku, gdzie niektórzy pracownicy straży pożarnej, policji i wydziałów sanitarnych protestowali przeciwko mandatowi. Do terminu, wskaźniki szczepień przesunęły się z mniej niż 75% do 82% w straży pożarnej, 86% w departamencie policji i 91% personelu EMS, donosi ABC News.

    Ogólnie rzecz biorąc, mandaty na szczepionki mają tendencję do docierania do grup, które nie są całkowicie przeciwne szczepionkom, powiedzieli eksperci medyczni. Niewielki procent populacji naprawdę sprzeciwia się szczepieniu, a w większości przypadków nieszczepieni ludzie są na bakier z tematem lub nie widzieli wystarczająco dobrych informacji na jego temat.

    Jeśli chodzi o odporność na szczepionki, ludzie, którzy są najbardziej przeciwni, często robią bardzo dużo hałasu, który jest sprzeczny z rzeczywistymi liczbami, które są przeciwne szczepieniu, powiedział Colgrove.

    Gen Z jest bardziej fatalistyczny niż Boomers w kwestii zmian klimatycznych

    0

    Gen Z jest bardziej fatalistyczny niż Boomers w kwestii zmian klimatycznych

    Lisa Rapaport

    Nov 10, 2021 — Członkowie pokolenia Z, czyli wszyscy urodzeni po 1996 roku, są bardziej skłonni niż pokolenie wyżu demograficznego do fatalistycznych poglądów na temat dostosowania zachowań do walki ze zmianami klimatycznymi, jak wynika z badania przeprowadzonego wśród dorosłych mieszkańców USA. Jednak obie grupy wiekowe są równie skłonne do wprowadzenia takich zmian.

    Konwencjonalna mądrość stawia te dwa pokolenia na przeciwstawnych pozycjach. Gen Z jest przedstawiany jako grupa Greta Thunbergs, która walczy o szerokie zmiany społeczne w celu spowolnienia i odwrócenia skutków globalnego ocieplenia. Tymczasem boomersi, czyli osoby urodzone po II wojnie światowej do połowy lat 60-tych, są przedstawiani jako niechętni do porzucenia SUV-ów czy jednorazowych kubków do kawy dla dobra przyszłych pokoleń.

    Aby uzyskać wyraźniejszy obraz postaw pokoleniowych wobec zmian klimatu, naukowcy z Kings College London przeprowadzili w sierpniu 2021 roku badanie na reprezentatywnej próbie 2153 dorosłych mieszkańców USA. (Badacze pytali również o inne kwestie, w tym pandemię COVID-19).

    Jeden na trzech Gen Zers zgodził się ze stwierdzeniem, że zmiana zachowań w celu przeciwdziałania zmianom klimatycznym wont make any difference, w porównaniu z 1 na 4 baby boomers popierających ten sentyment. Jednak osoby z wyżu nie wydawały się wierzyć we własne przekonania: Znacznie częściej niż respondenci z innych grup wiekowych zgadzali się z tym, że osoby w wieku od 65 do 79 lat postrzegałyby osobiste zmiany jako daremne w walce ze zmianami klimatu.

    W przeciwieństwie do tego wyrażanego pesymizmu, odsetek osób w każdym pokoleniu skłonnych do wprowadzenia dużych zmian w stylu życia w celu przeciwdziałania zmianom klimatu był podobny, w tym 60% boomersów i 61% Gen Zers.

    We wszystkich badanych grupach wiekowych prawie dwie trzecie respondentów uważało, że dziś jest więcej konfliktów międzypokoleniowych niż kilka dekad temu. Ale tylko 54% boomersów uważało w ten sposób w porównaniu z 72% Gen Zers.

    Wyniki badania są jedynie migawką postaw w jednym punkcie czasowym. Możliwe, że odpowiedzi wyglądałyby inaczej w zależności od czasu przeprowadzenia badania.