Czy Olimpiada jest zła dla zdrowia publicznego?

Napisał Paul Rogers

28 lutego 2022 — Na każdej Olimpiadzie najwięksi sportowcy świata spotykają się, aby zademonstrować górne granice tego, co może osiągnąć ludzkie ciało i zainspirować nas wszystkich do zejścia z kanapy (na około 5 minut). Ale czy Igrzyska Olimpijskie mogą być złe dla twojego zdrowia? Jeśli mieszkasz w mieście-gospodarzu, być może. Theres dowody, że stale rosnąca skala, ślad środowiskowy i czysty koszt tego gargantuicznego globalnego święta sportu może mieć alarmujące koszty ludzkie.

Podczas gdy przeprowadzenie Igrzysk Olimpijskich w Tokio i Pekinie podczas pandemii COVID-19 wywołało niezliczone nagłówki i wiele kontrowersji, choroba nie jest jedynym zagrożeniem dla populacji gospodarzy Olimpiady.

Opieka zdrowotna

Gwałtownie rosnące koszty organizacji Olimpiady mogą mieć poważne konsekwencje dla systemu opieki zdrowotnej miasta-gospodarza. Zimowe Igrzyska Olimpijskie w Soczi w Rosji w 2014 roku kosztowały około 50 miliardów dolarów, co odpowiada ponad 130 000 dolarów na każdego z 382 000 mieszkańców. Przekierowanie tak dużej ilości funduszy może nadwerężyć zasoby zdrowotne, zwłaszcza w mniej zamożnych krajach.

Jeśli mamy systemy, które są zepchnięte na margines, to gdy wprowadzimy czynnik zewnętrzny, który jest niezwykły, jak Olimpiada, to zazwyczaj oznacza, że system ma trudności z poradzeniem sobie, mówi dr Diego Silva, starszy wykładowca bioetyki na Uniwersytecie w Sydney.

Rio de Janeiro było gospodarzem Igrzysk w 2016 roku w czasie kryzysu gospodarczego, który rozciągnął publiczny system opieki zdrowotnej do granic możliwości, a szpitale, kliniki i izby przyjęć ograniczyły usługi i zamknęły jednostki.

Mieszkańcy Rio czekają całymi dniami na nagłe operacje i intensywną terapię, donosiła CNN podczas imprezy. Mimo to sportowcy mają dostęp do doskonałej opieki w wiosce olimpijskiej.

Grecja wydała około 5% swojego PKB na organizację Olimpiady w Atenach w 2004 roku. Wkrótce potem Grecja pogrążyła się w kryzysie zadłużenia, który ostatecznie ograniczył fundusze na publiczne szpitale o ponad 50%, podczas gdy wiele z jej kosztownych olimpijskich konstrukcji stało już opuszczonych. Podobnie obiekty olimpijskie w Rio i Soczi zostały opuszczone w ciągu kilku miesięcy.

Co moglibyśmy zrobić z tymi pieniędzmi? pyta Silva. Czy możemy wprowadzić programy zdrowego żywienia? A może zbudować chodniki?

Środowisko

Opad środowiska związany z organizacją Olimpiady może mieć niepożądane skutki dla okolicznych mieszkańców. Na przykład, szacuje się, że do sztucznego naśnieżania w Pekinie 2022 potrzeba było 500 milionów galonów wody, co spowodowało, że zasoby zostały podobno odebrane rolnikom i mieszkańcom w i tak już suchym regionie.

W przeddzień Igrzysk w Soczi, Human Rights Watch poinformował o zniszczeniach spowodowanych przez budowę olimpijską w wiosce Akhshtyr, pozostawiając ją bez niezawodnych dostaw wody przez ponad 5 lat.

Ciężki ruch ciężarówek spowodował powstanie dużych ilości pyłu, na który mieszkańcy skarżą się, że negatywnie wpłynął na ich zdrowie, mienie, zwierzęta gospodarskie i rolnictwo, wynika z raportu.

Ogromne olimpijskie projekty budowlane mogą być niezdrowe również dla pracowników, a napięte harmonogramy powodują skróty bezpieczeństwa. Co najmniej 70 pracowników zginęło podczas budowy w Soczi, a 13 przed igrzyskami w Rio. Samobójstwo pracownika na stadionie olimpijskim w Tokio w 2017 roku, po tym jak wykonał 190 nadgodzin w ciągu miesiąca, zostało oficjalnie uznane za śmierć z przepracowania.

Przesunięcie

Budowa Olimpiady spowodowała również wysiedlenie lokalnej ludności, czasem w oszałamiającej liczbie. Według raportu Centrum Praw Mieszkaniowych i Eksmisji (COHRE) przed igrzyskami w Seulu w 1988 roku przesiedlono około 720 000 osób, a przed olimpiadą w Pekinie w 2008 roku – 1,5 miliona. Przymusowe eksmisje na dużą skalę obejmowały przypadki przemocy wobec mieszkańców i więzienia dla osób stawiających opór.

Według COHRE około 20 osób zmarło w wyniku takiej przemocy [w Seulu], w większości w wyniku alkoholizmu lub samobójstwa spowodowanego stresem związanym z procesem przebudowy.

Opuszczeni mieszkańcy pekińskiej dzielnicy Hujialou zgłaszali ataki egzekutorów z firm rozbiórkowych i znosili surową zimę bez ogrzewania i elektryczności. Po przeniesieniu, często znajdowali się na odległych przedmieściach, z dala od szpitali i klinik.

Ubogie, mniejszościowe i zmarginalizowane populacje zostały nieproporcjonalnie dotknięte przez takie przeniesienia. Należą do nich mieszkańcy faveli w Rio i społeczności romskie przed igrzyskami w Barcelonie w 1992 roku i Atenach w 2004 roku. Według danych COHRE, przed igrzyskami w Atlancie w 1996 roku zniszczono 2 077 mieszkań komunalnych. Późniejsza walka eksmitowanych o odbudowę sieci społecznych i wzajemnej pomocy tylko pogłębiła ich traumę.

Choroba

Rozprzestrzenianie się chorób zakaźnych spowodowane zbieraniem się ogromnej liczby ludzi było stałym przedmiotem zainteresowania olimpijskiego, jednak takie epidemie rzadko się zdarzały. Ognisko odry wykryto u dwóch gości zimowych igrzysk olimpijskich w Vancouver w 2010 roku. Nie odnotowano jednak żadnych nowych przypadków przenoszonego przez komary wirusa Zika, którego obawy zdominowały przygotowania do Igrzysk w Rio.

Wydaje się, że zarówno opóźnione Letnie Igrzyska Olimpijskie Tokio 2020, jak i Zimowe Igrzyska Olimpijskie Pekin 2022 w dużej mierze sprostały bezprecedensowemu wyzwaniu, jakim jest koronawirus. Międzynarodowy Komitet Olimpijski twierdzi, że oficjalne dane dotyczące sekwencjonowania genomowego nie wykazały rozprzestrzeniania się COVID-19 pomiędzy uczestnikami Igrzysk w Tokio a miejscową ludnością. W Chinach zastosowano nawet wysoce zakaźny podwariant Omicron.

Medycyna masowych zgromadzeń przeszła długą drogę, a doświadczenia Tokio i Pekinu wiele uczą, mówi Tara Kirk Sell, PhD, starszy pracownik naukowy Johns Hopkins Center for Health Security i srebrna medalistka olimpijska w pływaniu. Wiele z tych lekcji będzie pomocnych w przyszłych igrzyskach.

Przyszłość

Wybór gospodarzy Olimpiady ma kluczowe znaczenie dla złagodzenia kosztów ludzkich Igrzysk. Miasta te wymagają gospodarek wystarczająco silnych, by przetrwać wszelkie kryzysy pojawiające się w okresie między ogłoszeniem ich gospodarzami a organizacją imprezy. Na przykład Rio zostało wybrane na gospodarza w 2016 roku siedem lat wcześniej, ale w międzyczasie wpadło w poważną recesję.

Pod tym względem przyszli gospodarze olimpijscy: Paryż (2024), Mediolan/Kortyna (2026) i Los Angeles (2028) wydają się w dobrej sytuacji.

Ze względu na bogactwo finansowe, jakie posiadają te kraje, będą one w stanie, na przykład, prowadzić nadzór nad chorobami prawdopodobnie łatwiej niż inne kraje, mówi Silva. Bogatsze miasta mają możliwość rozbudowy swoich laboratoriów. Stosują sekwencjonowanie całego genomu, wykorzystują najnowocześniejszą technologię.

Strategie mające na celu złagodzenie niezdrowych efektów ubocznych organizacji Igrzysk Olimpijskich obejmują zmniejszenie skali wydarzenia, zdecentralizowanie go poprzez rozproszenie wydarzeń w wielu miastach lub ustanowienie jednego, stałego domu olimpijskiego, co zniwelowałoby ogromne ekonomiczne, środowiskowe i społeczne konwulsje związane z tym, że każde miasto-gospodarz zaczynałoby od nowa.

Takie propozycje nie są niczym nowym. Grecja lobbowała, by Olimpiada na stałe zagościła w Atenach po tym, jak w 1896 roku zorganizowała pierwsze nowoczesne Igrzyska. Ale biorąc pod uwagę szalejący, niezdrowy gigantyzm, może nadszedł czas, by poważnie rozważyć radykalną zmianę, która przywróciłaby radość z Igrzysk – dla wszystkich.