Więcej Amerykanów rezygnuje z opieki medycznej z powodu kosztów, wynika z sondażu

Editor

-

10 listopada, 2022

Więcej Amerykanów rezygnuje z opieki medycznej z powodu kosztów, wynika z sondażu

Więcej Amerykanów rezygnuje z opieki medycznej z powodu kosztów, wynika z ankiety

By Carolyn Crist

Dec. 14, 2021 — Około jedna trzecia Amerykanów twierdzi, że pominęli opiekę medyczną, której potrzebowali w ciągu ostatnich 3 miesięcy z powodu obaw o koszty, według nowego badania Gallupa i West Health.

To najwyższa odnotowana liczba od czasu rozpoczęcia pandemii i potrojenie od marca do października.

Nawet 20% gospodarstw domowych o najwyższych dochodach – zarabiających ponad 120 000 dolarów rocznie – powiedziało, że również zrezygnowało z opieki. To wzrost o około siedem razy dla rodzin o wyższych dochodach od marca.

Amerykanie mają tendencję do myślenia, że istnieje grupa osób o niższych dochodach, która ma gorszą opiekę zdrowotną niż reszta z nas, a reszta z nas jest w porządku, Tim Lash, główny strateg West Health, organizacji non-profit skupiającej się na obniżaniu kosztów opieki zdrowotnej, powiedział CBS News.

To, co widzimy teraz w tym badaniu, to ta grupa ludzi, którzy identyfikują się jako zmagający się z kosztami opieki zdrowotnej, rośnie, powiedział.

W ramach raportu „2021 Healthcare in America Report” badacze przepytali ponad 6 tys. osób we wrześniu i październiku na temat ich obaw i doświadczeń związanych z finansowaniem opieki zdrowotnej i leczenia. Około połowa respondentów powiedziała, że opieka zdrowotna w Ameryce pogorszyła się z powodu pandemii, a ponad połowa powiedziała, że są bardziej zaniepokojeni kosztami medycznymi niż wcześniej.

Co więcej, wielu Amerykanów odłożyło rutynowe wizyty u lekarza na początku pandemii, a teraz, kiedy zaczynają ponownie umawiać się na wizyty, muszą liczyć się z dużymi kosztami, jak wynika z sondażu. Niektóre wydatki wzrosły w ciągu ostatniego roku, w tym leki na receptę.

Rosnące koszty spowodowały, że wiele osób zrezygnowało z opieki lub leczenia, co może mieć poważne konsekwencje. Około 1 na 20 dorosłych powiedział, że zna przyjaciela lub członka rodziny, który zmarł w ciągu ostatniego roku, ponieważ nie było go stać na opiekę medyczną, jak wynika z badania. Około 20% dorosłych stwierdziło, że oni sami lub ktoś z ich gospodarstwa domowego miał problem zdrowotny, który pogorszył się po odłożeniu opieki z powodu ceny.

Około 23% respondentów badania stwierdziło, że płacenie za opiekę zdrowotną stanowi poważne obciążenie finansowe, co wzrasta do jednej trzeciej respondentów, którzy zarabiają mniej niż 48 000 dolarów rocznie. Zwiększyły się koszty zewnętrzne, takie jak potrącenia i składki ubezpieczeniowe, które pochłaniają większe części budżetów ludzi.

Często pomijamy efekt uboczny kosztów, a jest on dość toksyczny – istnieje toksyczność finansowa, która istnieje w opiece zdrowotnej, powiedział Lash. Wiemy, że pominięcie leczenia może mieć wpływ na śmiertelność.

Czy wczesne badania przesiewowe w kierunku raka prostaty przynoszą więcej szkody niż pożytku?

Editor

-

10 listopada, 2022

0

Czy wczesne badania przesiewowe w kierunku raka prostaty przynoszą więcej szkody niż pożytku?

Czy wczesne badanie przesiewowe w kierunku raka gruczołu krokowego przynosi więcej szkody niż pożytku?

By Nick Tate

Dec. 14, 2021 — It a question that has divided mens health experts for years: Czy zdrowi mężczyźni, bez objawów lub historii rodziny raka prostaty, dostać test antygenu specyficznego dla prostaty i leczenie od razu, jeśli guz jest znaleziony?

Eksperci w dziedzinie zdrowia mężczyzn i specjaliści w dziedzinie nowotworów twierdzą, że ciągłe dyskusje na temat oznaczania stężenia PSA i aktywnego nadzoru pogłębiły powszechne zamieszanie wśród mężczyzn, którzy mają pytania dotyczące postępowania.

Zwolennicy rutynowego oznaczania PSA twierdzą, że jest to najlepsze narzędzie przesiewowe w arsenale onkologów, pozwalające na wczesne wykrycie raka gruczołu krokowego, kiedy jest on najbardziej uleczalny.

Przeciwnicy twierdzą jednak, że skłania ono wielu nowo zdiagnozowanych mężczyzn do poszukiwania inwazyjnych metod leczenia, które mogą powodować impotencję i nietrzymanie moczu, chociaż nawet 80% z nich ma guzy niskiego ryzyka, które nigdy nie będą zagrażać życiu. Dla nich, mówią, najlepszą opcją jest aktywny nadzór, gdzie lekarze ściśle monitorują pacjentów na oznaki ich raka postępuje przed leczeniem go.

Jesienią tego roku wpływowa organizacja National Comprehensive Cancer Network (NCCN) wznowiła debatę, zalecając aktywny nadzór, operację lub naświetlania u mężczyzn, u których w wyniku oznaczenia stężenia PSA nowo zdiagnozowano raka gruczołu krokowego – przypisując jednakową wagę wszystkim trzem metodom.

Po burzy krytyki NCCN zmieniła kurs i obecnie zaleca, aby u większości mężczyzn z rakiem gruczołu krokowego niskiego ryzyka prowadzić aktywny nadzór jako preferowaną pierwszą opcję leczenia w stosunku do operacji i naświetlania.

W zaktualizowanych wytycznych podtrzymano również stanowisko grupy przeciwko rutynowemu oznaczaniu PSA u większości mężczyzn jako narzędziu przesiewowemu w populacji ogólnej ze względu na jego dobrze udokumentowane ograniczenia i możliwość skłonienia do nadmiernego leczenia.

Niektórzy onkolodzy twierdzą nawet, że debata ta przyćmiła najważniejszy punkt dotyczący raka gruczołu krokowego – że każdy przypadek wymaga indywidualnego, ukierunkowanego na pacjenta podejścia do badań i opieki, którego nie uwzględniają uniwersalne wytyczne dotyczące badań przesiewowych.

Te wytyczne ciągle się zmieniają, a ja widziałem wiele takich zmian, mówi David Samadi, onkolog urologiczny i dyrektor ds. zdrowia mężczyzn w szpitalu St. Francis w Roslyn, NY. Jednak najlepszym sposobem jest indywidualna opieka.

Mówi on, że mężczyźni powinni wspólnie z lekarzami ustalić, czy i kiedy należy wykonać badanie PSA, w oparciu o ich unikalny skład genetyczny i biologiczny, wiek, historię rodziny, ogólny stan zdrowia, styl życia, rasę, pochodzenie etniczne i inne czynniki. Każdy kurs opieki nad chorymi na raka powinien być traktowany w podobny, skoncentrowany na pacjencie sposób, mówi.

Otis W. Brawley, profesor onkologii i epidemiologii na Uniwersytecie Johnsa Hopkinsa, zgadza się, że badanie PSA jest ważnym narzędziem przesiewowym, ale nie zawsze powinno prowadzić do leczenia. Mężczyźni muszą rozważyć ryzyko i korzyści płynące z badania i zrozumieć, że większość zdiagnozowanych raków prostaty nie powinna być pospiesznie do operacji, promieniowania, lub innych terapii, mówi.

Biorąc pod uwagę niepewność, czy badanie PSA przynosi więcej korzyści niż szkód, przemyślane i szerokie podejście do PSA ma kluczowe znaczenie, mówi Brawley, przytaczając aktualne stanowisko Amerykańskiego Towarzystwa Urologicznego.

Pacjenci muszą być informowani o ryzyku i korzyściach wynikających z badania przed jego podjęciem. W tej dyskusji należy uwzględnić ryzyko nadmiernego wykrywania i nadmiernego leczenia.

Brawley mówi, że jego własne stanowisko w sprawie testów PSA ewoluowało w ciągu ostatnich 3 dekad, częściowo dlatego, że większość mężczyzn nie jest już rutynowo leczona agresywnie przy pierwszych oznakach raka.

Byłem bardzo przeciwny badaniom przesiewowym w kierunku raka prostaty, zwłaszcza w latach 90-tych – mówi. Piętnaście lat temu, każdy mężczyzna, u którego stwierdzono zlokalizowanego raka prostaty w Stanach Zjednoczonych, jeśli zdiagnozowano go we wtorek lub środę, powiedziano mu, że musi być z ciała do piątku, tydzień po następnym, dosłownie.

Obecnie istnieją obszary Stanów Zjednoczonych, w których połowa mężczyzn z wykrytym na podstawie badań przesiewowych rakiem gruczołu krokowego jest obserwowana i większość z tych mężczyzn nigdy nie będzie leczona z powodu raka gruczołu krokowego.

Badanie PSA: Zalety i wady

Badanie PSA polega na pomiarze stężenia antygenu swoistego dla prostaty we krwi, które może być wysokie w przypadku obecności raka w prostacie, gruczole wielkości orzecha włoskiego, który wytwarza płyn nasienny i ma kluczowe znaczenie dla funkcjonowania seksualnego mężczyzny.

Test został wprowadzony w 1994 roku w celu wykrycia ewentualnej obecności raka prostaty, który jest drugą wiodącą przyczyną zgonów z powodu nowotworów u amerykańskich mężczyzn. Stężenie PSA poniżej 4 nanogramów na mililitr krwi uważa się za prawidłowe; jeśli w ciągu roku wzrośnie ono do 6 lub więcej, lekarze prawdopodobnie zasugerują wykonanie biopsji w celu sprawdzenia, czy nie ma w nim guza.

Jeżeli podczas biopsji zostanie wykryty rak gruczołu krokowego, stężenie PSA może być wykorzystane do określenia stopnia zaawansowania raka – jak bardzo jest on zaawansowany. Nowotworom przypisuje się również stopień zaawansowania – zwany oceną Gleasona – który może wskazywać na prawdopodobieństwo rozprzestrzenienia się nowotworu. Wynik w skali Gleasona wynoszący 6 lub mniej uważa się za niski stopień, 7 to stopień średni, a 8 do 10 to stopień wysoki.

Badanie PSA nie jest jednak niezawodne. Rak nie jest jedyną rzeczą, która może podnieść poziom PSA. Zapalenie, zakażenie i powiększona prostata (częste u mężczyzn po 50. roku życia) mogą powodować zwiększenie stężenia PSA. Dlatego też PSA nie jest tak dokładnym wskaźnikiem przewidywania raka, jak np. testy genetyczne na obecność genów BRCA1 i BRCA2, które są silnie związane z rakiem piersi (i bardzo małą liczbą raków prostaty).

Nawet jeśli badanie wykaże guz, nie wskazuje, czy jest to agresywna forma raka, która wymaga natychmiastowego leczenia, czy też wolno rosnący guz o niskim ryzyku, który raczej nie zagraża życiu. W rzeczywistości badania autopsyjne wykazały, że nierozpoznany rak gruczołu krokowego występuje u około jednej trzeciej mężczyzn w wieku powyżej 70 lat, którzy zmarli z innej przyczyny.

Nie ulega jednak wątpliwości, że badanie PSA pomogło zidentyfikować wiele przypadków raka, który w przeciwnym razie mógłby nie zostać wykryty we wczesnym stadium. Badania wykazują:

Badanie PSA pozwala wykryć raka około 6 lat wcześniej niż cyfrowe badanie odbytnicy i 5-10 lat przed wystąpieniem objawów choroby.
Wskaźnik zgonów z powodu raka prostaty spadł o ponad połowę od czasu, gdy FDA po raz pierwszy zatwierdziła testy PSA.
Dziewięć na 10 przypadków w USA jest wykrywanych w czasie, gdy choroba jest ograniczona do gruczołu (lub w jego pobliżu), kiedy prawie wszyscy mężczyźni z chorobą przeżywają 5 lub więcej lat.
Około 4 na 5 mężczyzn z podwyższonym PSA, u których podczas biopsji stwierdzono raka, ma postać choroby o niskim ryzyku, która prawdopodobnie nie zabije ich, zanim zrobi to coś innego.

Mimo to, wątpliwości związane z testami PSA doprowadziły do szerokiej debaty na temat tego, kto powinien je wykonywać, w jakim wieku oraz jak lekarze i pacjenci powinni reagować na podwyższony poziom.

Nie każdy musi być poddany badaniom przesiewowym, nie każdy, u którego stwierdzono podwyższone PSA, musi być poddany biopsji i Bóg wie, że nie każdy z rakiem prostaty potrzebuje agresywnego leczenia, powiedział urolog z Colorado Springs, Henry Rosevear, MD, pisząc w Urology Times.

W obliczu niepewności, mężczyźni muszą ważyć konkurencyjne i mylące porady dotyczące testowania PSA i aktywnego nadzoru.

Na przykład:

American Cancer Society zaleca, aby mężczyźni, których przewidywana długość życia wynosi co najmniej 10 lat, podjęli wraz z lekarzem świadomą decyzję o wykonaniu badania PSA. Rozmowy powinny rozpocząć się w wieku 50 lat w przypadku mężczyzn o średnim ryzyku zachorowania na raka, 45 lat w przypadku mężczyzn o wysokim ryzyku (Afroamerykanie i mężczyźni, u których ojca, brata lub syna rozpoznano chorobę przed 65 rokiem życia) oraz 40 lat w przypadku osób o podwyższonym ryzyku (u których więcej niż jednego bliskiego krewnego rozpoznano raka gruczołu krokowego w młodym wieku).
National Comprehensive Cancer Network nie popiera rutynowych badań przesiewowych, ale zaleca mężczyznom w wieku od 45 do 75 lat omówienie z lekarzem ryzyka i korzyści wynikających z badań przesiewowych.
Amerykańskie Towarzystwo Urologiczne zaleca, aby mężczyźni w wieku 55-69 lat rozważyli ryzyko i korzyści związane z badaniami przesiewowymi w kierunku PSA i odradza je mężczyznom poniżej 40. roku życia, mężczyznom w wieku 40-54 lat o średnim ryzyku oraz mężczyznom powyżej 70. roku życia lub o przewidywanej długości życia krótszej niż 10-15 lat.
W 2018 roku U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF) zrewidowała swoje kontrowersyjne zalecenie z 2012 roku dotyczące badań przesiewowych w kierunku raka prostaty i obecnie zaleca, aby w przypadku mężczyzn w wieku od 55 do 69 lat decyzja o tym, czy poddać się badaniom przesiewowym, była zindywidualizowana. W przypadku mężczyzn w wieku 70 lat i starszych USPSTF zaleca rezygnację z badania PSA.

Samadi twierdzi, że śledzenie poziomu PSA i trendów w ciągu kilku lat lub dziesięcioleci jest o wiele bardziej wartościowe niż pojedynczy wynik testu, jeśli chodzi o ocenę ryzyka zachorowania na raka u mężczyzny i sposobu postępowania z nim.

Jestem wielkim zwolennikiem przesiewowego oznaczania PSA i zawsze mówię pacjentom, aby wykonali podstawowe oznaczenie PSA w wieku 40 lat – mówi. Jeśli jest ono całkowicie normalne, można je powtarzać co 2 lub 3 lata.

Jednak, jak mówi Samadi, ważne jest, aby zrozumieć, że podwyższone stężenie PSA samo w sobie nie oznacza, że mężczyzna musi od razu poddać się operacji, naświetlaniu lub innemu leczeniu, które może wpłynąć na jakość jego życia.

Brawley zgadza się, zauważając, że badania wykazują, iż prostatektomia (operacja usunięcia całości lub części gruczołu krokowego) niesie ze sobą 40% ryzyko impotencji i/lub nietrzymania moczu oraz 0,5% szansy na śmierć w wyniku operacji, podczas gdy napromieniowanie miednicy może prowadzić do podrażnienia pęcherza i jelit oraz krwawienia.

Wielu mężczyzn, którzy są poddawani badaniom przesiewowym i u których rozpoznaje się dziś raka prostaty, usłyszy, że ma pan jednego z bardziej łagodnych raków prostaty – tak, jest on złośliwy, ale mniej agresywny, mówi. Dlatego zamiast poddawać pana radykalnej prostatektomii [lub] radioterapii będziemy pana obserwować.

Postępy w zakresie biomarkerów i genetyki

W ostatnich latach naukowcy pracowali nad opracowaniem bardziej wyrafinowanych technik niż badanie PSA, aby pomóc we wczesnej identyfikacji bardziej agresywnych guzów, donosi James Eastham, MD, z Memorial Sloan Kettering Cancer Center w Nowym Jorku.

Jednym z nich jest tak zwany test 4Kscore, który ocenia poziom czterech antygenów specyficznych dla prostaty w celu oszacowania ryzyka wystąpienia u mężczyzny agresywnego nowotworu.

Inny test, zwany wskaźnikiem zdrowia prostaty, łączy trzy pomiary PSA w celu zidentyfikowania raka i umożliwienia niektórym mężczyznom uniknięcia biopsji.

Trzeci test, ExoDx Prostate IntelliScore, bada biomarkery w moczu, aby pomóc przewidzieć prawdopodobieństwo wystąpienia u mężczyzny raka prostaty, który bez natychmiastowego leczenia rozprzestrzeni się i stanie się śmiertelny.

Naukowcy badają również zaawansowaną formę rezonansu magnetycznego, która może wykryć raka prostaty o podwyższonym ryzyku.

Ponadto, inne nowo opracowane testy i metody – niektóre oparte na badaniach molekularnych i genetycznych – są obiecujące.

Samadi twierdzi, że te spersonalizowane testy nowej fali są bardziej precyzyjnymi narzędziami, które wykraczają poza badanie PSA i pomagają onkologom podejmować decyzje dotyczące opieki, zarządzania i leczenia ich pacjentów.

Dr Maurie Markman, onkolog medyczny, uważa, że ta nowa rasa testów genetycznych i biomarkerów molekularnych zrewolucjonizuje terapię nowotworową.

Z czasem zostaną odkryte markery molekularne, które pomogą udoskonalić te badania, tak aby z dużo większą precyzją przewidywać pacjentów, u których rozwinie się rak o wysokim stopniu złośliwości lub choroba przerzutowa, znacznie lepiej niż w przypadku PSA czy skali Gleasona” – mówi Markman, prezes ds. medycyny i nauki w Cancer Treatment Centers of America. To jest przyszłość.

Ulepszenia w leczeniu

Samadi mówi, że niektóre z tych postępów już poprawiły wykrywanie raka prostaty i nadal będą to robić.

Jednocześnie dokonano znacznych postępów w sposobie wykonywania przez lekarzy biopsji i leczenia raka za pomocą chirurgii, radioterapii, chemioterapii lub terapii hormonalnej (znanej jako terapia pozbawiona androgenów).

Duże postępy poczyniono w technikach chirurgicznych (przy użyciu mniej inwazyjnych technik laparoskopowych i robotycznych), medycynie cyfrowej (przy użyciu rezonansu magnetycznego i innych skanów) oraz bardziej ukierunkowanej radioterapii. W międzyczasie trwają próby kliniczne nad nowymi lekami zaprojektowanymi w celu leczenia czynników genetycznych, które powodują powstawanie nowotworów wszystkich typów.

Samadi mówi, że w wyniku zmian w amerykańskiej medycynie od lat 90-tych XX wieku, zaobserwował również duży postęp w leczeniu raka prostaty.

Kiedy byłem w trakcie szkolenia w ramach rezydentury, 25-30 lat temu, widzieliśmy ludzi przychodzących z twardą prostatą i robiliśmy wiele operacji, chemioterapii, leczenia hormonalnego i promieniowania, zauważa. Ale w ciągu ostatnich 3 dekad wiele się zmieniło, a wszystko to jest dobre.

Po pierwsze, podwyższone stężenie PSA nie wywołuje już reakcji odruchowej, że należy wykonać biopsję, a w przypadku wykrycia guza należy natychmiast podjąć leczenie.

Postępy w technologii rezonansu magnetycznego pozwalają obecnie lekarzom stosować obrazowanie – zamiast biopsji chirurgicznej – do oceny guzów prostaty.

Dwadzieścia lat temu urolodzy wykonywali losowo biopsje sześciu lub więcej obszarów prostaty, polując na komórki nowotworowe metodą „hit-or-miss”, co często wymagało od pacjentów wielokrotnych zabiegów.

Obecnie jednak stosujemy bardziej ukierunkowaną biopsję, dowiadujemy się, gdzie znajduje się zmiana, wchodzimy bezpośrednio do niej i jesteśmy w stanie stwierdzić, jaki dokładnie jest to nowotwór” – mówi Samadi. Jest więc mniej inwazyjna, mniej bolesna, bardziej ukierunkowana i bardziej inteligentna.

Techniki radiacyjne również uległy poprawie w ciągu ostatnich dwóch dekad.

W latach 1900 i wczesnych 2000 promieniowanie na całą miednicę było powszechne, często powodując poważne komplikacje. Jednak obecnie można stosować bardziej precyzyjne techniki napromieniania – w tym terapię CyberKnife i terapię protonową – aby dostarczać małe, precyzyjnie ukierunkowane wiązki promieniowania do komórek nowotworowych, oszczędzając zdrowe tkanki otaczające i zmniejszając ryzyko powikłań.

Specjaliści od nowotworów są również optymistami, jeśli chodzi o obietnice związane z innymi terapiami, które są obecnie w przygotowaniu.

Pierwsze badania wykazały na przykład, że najnowocześniejsze skany antygenu błonowego specyficznego dla prostaty (PSMA) mogą zidentyfikować nowotwory wysokiego ryzyka. Skany te wykorzystują radioaktywne znaczniki, które przyłączają się do PSMA, substancji często występującej w dużych ilościach w komórkach raka prostaty, i są obecnie stosowane w niektórych ośrodkach medycznych.

Inna technika – zwana terapią radioligandową, zatwierdzona już za granicą – łączy związek celujący, który wiąże się z biomarkerami raka, aby umożliwić precyzyjnie ukierunkowane dostarczanie promieniowania do guza, pozostawiając zdrowe tkanki otaczające bez szwanku.

Oprócz tych postępów w zakresie możliwości leczenia, Samadi twierdzi, że podejście do leczenia raka gruczołu krokowego – zwłaszcza u starszych mężczyzn – uległo znacznej zmianie. Dwadzieścia lat temu mężczyźni w wieku powyżej 70 lat nie byli uważani za dobrych kandydatów do operacji lub innego leczenia.

Ale ta koncepcja nie ma już sensu dzisiaj, a powodem jest to, że medycyna się poprawiła i widzimy wielu ludzi w wieku 80 i 90 lat, mówi.

Na przykład, Samadi mówi, że niektórzy z jego pacjentów mają 70 lat i więcej, są zdrowi, sprawni fizycznie i są świetnymi kandydatami do operacji, ponieważ prawdopodobnie przeżyją jeszcze wiele lat. Z drugiej strony, leczy on pacjentów w wieku 50 lat, którzy są otyli, cierpią na cukrzycę i/lub choroby serca, którzy prawdopodobnie nie odniosą takich korzyści z operacji prostaty.

Patrzę na moich pacjentów indywidualnie – mówi. Jeśli są zdrowi i w dobrej formie fizycznej i myślę, że byliby doskonałym kandydatem na sali operacyjnej pod moją opieką, to wiem, że ten facet może być wolny od raka z naszymi operacjami robotowymi i z dobrym wskaźnikiem trzymania moczu i dobrą funkcją seksualną, itp.

Wniosek: Ponieważ w wyniku poprawy diagnostyki, chirurgii, radioterapii i innych osiągnięć coraz więcej mężczyzn żyje dłużej z rakiem gruczołu krokowego, decyzje dotyczące leczenia nie powinny być oparte wyłącznie na wieku, wynikach badania PSA lub innych czynnikach.

Jak mówi Samadi, podejście uniwersalne nie jest dobrym planem leczenia. Najlepszym sposobem jest indywidualna opieka.

Rozwiązanie problemu zdrowia matek w USA: Oznaki nadziei?

Editor

-

10 listopada, 2022

0

Rozwiązanie problemu zdrowia matek w USA: Oznaki nadziei?

Rozwiązanie problemu zdrowia matek w USA: Signs of Hope?

Kathleen Doheny

Dec. 14, 2021 — W Stanach Zjednoczonych prawie 4 miliony kobiet rocznie przygotowuje się do porodu, ciesząc się na nadchodzącą radość. Ale dla niektórych to marzenie staje się tragiczne. Około 700 kobiet umiera każdego roku albo podczas ciąży, albo w tygodniach po porodzie. A kolejne 60 000 ma problemy zdrowotne związane z ciążą lub porodem.

Przyczyny śmierci są bardzo różne, w tym krwotok w czasie ciąży lub podczas porodu, choroby serca i problemy ze zdrowiem psychicznym, takie jak nadużywanie substancji i samobójstwo po porodzie.

W 2019 roku wskaźnik śmierci matek w USA wyniósł 20,1 na 100 000 kobiet, według CDC, znacznie wyższy niż 17,4 na 100 000 odnotowane w 2018 roku. Dla czarnych kobiet wskaźnik śmierci matek był ponad dwukrotnie wyższy niż ogólny — 44 na 100 000 w 2019 roku.

„Musimy zająć się naszym horrendalnym systemem opieki zdrowotnej nad matkami, a także musimy zająć się nierównościami”, mówi Laurie Zephyrin, MD, wiceprezes ds. Postępującej równości w zakresie zdrowia dla Commonwealth Fund, fundacji wspierającej niezależne badania nad kwestiami opieki zdrowotnej. „Jest to kwestia, która od dłuższego czasu wymaga uwagi narodowej”.

„Jeśli spojrzymy ogólnie, nasz wskaźnik śmierci matek jest ponad dwukrotnie wyższy niż w ponad 10 innych krajach o wysokim dochodzie”, mówi.

Tak jak trzeźwy jest ten problem, ostatnie wydarzenia wywołały nadzieję, że odwrócenie kursu jest możliwe. Wśród nich:

U.S. News & World Report, od dawna znany z rankingów szpitali, wydał swoje pierwsze w historii „Najlepsze szpitale dla macierzyństwa” rankingi Dec. 7, podkreślając obiekty, które dobrze radzą sobie z kluczowymi wskaźnikami jakości. Planuje corocznie aktualizować raport.
Na pierwszym w historii Białego Domu Dniu Zdrowia Matek, 7 grudnia, wiceprezydent Kamala Harris wezwała do działania w celu zmniejszenia liczby zgonów matek i problemów zdrowotnych związanych z ciążą, z rozszerzeniem pokrycia poporodowego przez programy Medicaid, wśród innych działań.
Nowe oznaczenie szpitala o nazwie ”Birthing Friendly” zostanie ustanowione przez Centers for Medicare and Medicaid Services. Oznaczenie będzie przyznawane placówkom, które biorą udział w programie mającym na celu poprawę wyników położniczych oraz stosują praktyki związane z bezpieczeństwem pacjentów.
Proponowany przez prezydenta Joe Bidena plan Build Back Better zawiera przepisy dotyczące zdrowia matek, w tym 3 miliardy dolarów w nowym finansowaniu zdrowia matek. Pieniądze będą przeznaczone m.in. na zwiększenie i zróżnicowanie siły roboczej opiekującej się kobietami w ciąży, lepszą koordynację opieki oraz intensyfikację badań nad zdrowiem matek.

Trwające w Kongresie wysiłki mają na celu naprawę szerokich różnic w zdrowiu matek, które dotykają czarne kobiety. Niezależnie od poziomu dochodów czy wykształcenia, czarne kobiety są bardziej narażone na śmierć okołoporodową i inne problemy zdrowotne niż białe kobiety. Czarna kobieta z wykształceniem wyższym jest o 60% bardziej narażona na śmierć okołoporodową niż biała lub latynoska kobieta, która nie ukończyła szkoły średniej, według Commonwealth Fund.

Najlepsze szpitale dla matek

Dla swoich rankingów, U.S. News and World Report dotarł do 2,700 amerykańskich szpitali, które oferują usługi położnicze, mówi Ben Harder, szef analizy zdrowia i redaktor zarządzający w publikacji.

Aby zostać wyróżnionym, szpital musiał przedstawić dane z 2019 roku i spełnić standardy opieki okołoporodowej publikacji. Publikacja otrzymała odpowiedzi od zaledwie 571 szpitali, reprezentujących około 2 z każdych 5 porodów w kraju.

Spośród nich 237 zostało określonych jako najlepsze dla macierzyństwa.

Jeśli chodzi o to, dlaczego odsetek odpowiedzi nie był wyższy, Harder powołuje się na obciążenie sprawozdawcze i mówi, że jest to zrozumiałe. Niektóre szpitale prawdopodobnie nie miały personelu dostępnego, zwłaszcza podczas pandemii, aby zebrać dane potrzebne do oceny przez U.S. News and World Report.

Na ich innych ocenach, rankingi są oparte na danych Medicare, ”więc szpitale nie muszą podnosić palca”. Spodziewa się, że więcej szpitali odpowie na ich przyszłe oceny opieki nad matką.

Oceniający skupili się na pięciu miarach jakości, dokonując oceny w oparciu o wskaźnik dostaw cesarskiego cięcia wśród matek po raz pierwszy, wskaźniki wczesnego wyboru porodu, wskaźniki nieoczekiwanych komplikacji u noworodków, wskaźniki karmienia piersią i opcję porodu pochwowego po cesarskim cięciu (VBAC).

Wezwanie do działania: Rozszerzenie zasięgu

Przemawiając w Dniu Działania na rzecz Zdrowia Matek w Białym Domu, Harris powiedział uczestnikom: „Wyzwanie jest pilne, i jest ważne, i zajmie nas wszystkich”.

Ciąża i poród, powiedziała, nie powinny nieść ze sobą tak wielkiego ryzyka. Ona wyzerowane na systemowych nierówności w sposób kobiety są traktowane i dramatyczny wpływ śmierci matki i problemy zdrowotne mają na gospodarkę.

„Zdrowa gospodarka wymaga zdrowych matek i zdrowych dzieci”, powiedziała Harris.

„Przed, podczas i po porodzie, kobiety w naszym kraju umierają w tempie wyższym niż jakikolwiek inny rozwinięty naród w naszym świecie”, powiedziała, zauważając, że badania pokazują, że czarne kobiety, rdzenni Amerykanie i kobiety w Ameryce wiejskiej bardziej narażone na cierpienie.

Główną strategią w wezwaniu do działania, według Harrisa, jest zachęcanie stanów do rozszerzenia pokrycia poporodowego dla kobiet w ciąży zapisanych do Medicaid lub Children’s Health Insurance Program (CHIP) z istniejących 60 dni do pełnego roku. Razem te dwa programy obejmują ponad 42 proc. urodzeń w kraju, więc rozszerzenie zasięgu ma mieć duży wpływ.

60 dni pokrycia nie jest wystarczające, ponieważ wiele zgonów i komplikacji zdarza się później niż 60 dni po porodzie, powiedział Harris. Logistyka dla stanów w celu rozszerzenia pokrycia została ustalona przez amerykański plan ratunkowy i stanie się dostępna do kwietnia 2022 roku, powiedziała. Niektóre stany już przedłużyły pokrycie po porodzie.

Według Centers for Medicare and Medicaid Services, gdyby każdy stan przyjął rozszerzenie, jak proponuje Build Back Better Act, liczba Amerykanów otrzymujących pokrycie przez pełny rok po porodzie byłaby około dwukrotnie, rozszerzając pokrycie dla około 720 000 każdego roku.

Działania Kongresu

Kongres również pracuje nad tą kwestią. Black Maternal Health Momnibus Act z 2021 roku, na przykład, proponuje kilka środków, w tym poprawę odżywiania matek, rozszerzenie przystępnych cenowo mieszkań i rozszerzenie siły roboczej matek, aby uwzględnić więcej douli i położnych.

„I dla tak wielu kobiet, zauważmy, że doule są dosłownie linią życia”, powiedział Harris podczas wydarzenia w Białym Domu.

Doulas są przeszkoleni, aby zaoferować kobietom fizyczne, emocjonalne i informacyjne wsparcie przed, podczas i po porodzie. Nie ma wiarygodnych statystyk na temat ich liczby w USA, ale raport March of Dimes szacuje, że około 9 000 zostało uwzględnionych w bazie danych rejestracyjnych w 2018 roku.

Wyjaśnianie i naprawianie różnic

Nikt nie może wyjaśnić na pewno, dlaczego czarne kobiety, w szczególności, są na wyższe ryzyko śmierci z powodu powikłań związanych z ciążą. Nierówność systemowa jest jednym z prawdopodobnych powodów, powiedział Harris, zauważając, że istnieją różnice w tym, jak ludzie są traktowani w oparciu o to, kim są.

Eksperci twierdzą, że nieodłączne i nieświadome uprzedzenia w oferowaniu kobietom leczenia odgrywają pewną rolę. Szkolenie może odwrócić lub zmniejszyć to uprzedzenie. Niektóre kobiety kolorowe również mogą mieć mniejszy dostęp do opieki, podobnie jak kobiety w niektórych obszarach wiejskich.

Według Harrisa, ponad 20 firm i organizacji pozarządowych zobowiązało się do zainwestowania ponad 20 milionów dolarów w działania na rzecz zdrowia matek w USA i ponad 150 milionów dolarów na całym świecie. Wśród proponowanych programów: monitory zdalnej opieki na obszarach wiejskich, lepsze modele opieki w okresie poporodowym i ulepszone programy edukacyjne dla pracowników służby zdrowia matek.

Kiedy statystyki trafiają do domu

Wielu z tych, którzy pracują nad poprawą zdrowia matek, sami przechodzili przez te problemy lub mieli bliskich, którzy je przechodzili.

Jill Arnold, założycielka Maternal Safety Foundation w Bentonville, AR, została rzecznikiem konsumentów po urodzeniu swoich dwóch córek, obecnie nastolatek. Przy pierwszym porodzie Arnold mówi, że w ostatniej chwili wywierano na nią silną presję, by poddała się cesarskiemu cięciu. Wytrzymała, oparła się i urodziła zdrowe dziecko drogą pochwową.

Przy drugim porodzie wybrała akredytowane centrum porodowe, które pozwoliło jej mieć doulę i położną.

„Opieka, którą otrzymałam, to była noc i dzień” – mówi. „Nie było przytłaczającej presji, aby zgodzić się na cesarskie cięcie”.

Z zadowoleniem przyjmuje informacje dostarczone przez nowe rankingi U.S. News and World Report, a także nadchodzące oznaczenia „Birthing Friendly”.

„Obowiązek nie powinien spoczywać na pacjentach, na osobach, na ciężarnych, aby zrobić badania”, mówi Arnold.

Kobiety i ich partnerzy potrzebują raczej informacji na wyciągnięcie ręki, aby mogli podjąć świadomą decyzję o tym, jak i gdzie urodzić.

U.S. Rep. Lauren Underwood (D-IL), która współzałożyła Black Maternal Health Caucus w kwietniu 2019 roku, z Rep. Alma Adams (D-NC), napisała wzruszający blog w czasopiśmie Health Affairs, aby wyjaśnić swoją pasję w poprawie zdrowia matek.

Jej była koleżanka z klasy, Shalon Irving, która przeszła na epidemiologię CDC, zmarła w lutym 2017 r. w wieku 36 lat, zaledwie 3 tygodnie po porodzie, gdy rozwinęła komplikacje związane z wysokim ciśnieniem krwi.

W blogu Underwood przytacza statystyki i podaje szczegóły ustawy Black Maternal Health Momnibus Act z 2021 r., a następnie kończy blog, opublikowany w 2020 r., aktualizacją informacji o tym, jak radzi sobie 3-letnia wówczas córka Shalon, wychowywana przez babcię. Podczas gdy Soleil jest ”ciekawy, radosny i błyskotliwy”, babcia powiedziała Underwoodowi, że weszła również do pokoju i znalazła małą dziewczynkę ściskającą oprawione zdjęcie swojej matki.

Pytanie dziecka jest zrozumiałe i chwytające za serce: Chce wiedzieć, gdzie jest jej mama.

„Pytanie Soleil jest moją motywacją” – pisze Underwood. „Aby uhonorować Shalon i wszystkie kobiety takie jak ona, które straciliśmy, podejmijmy poważne i pilne działania, które są konieczne, aby uratować nasze mamy”.

Nowe krople do oczu zatwierdzone przez FDA mogą poprawić widzenie z bliska

Editor

-

10 listopada, 2022

0

Nowe krople do oczu zatwierdzone przez FDA mogą poprawić widzenie z bliska

By Carolyn Crist

Dec. 14, 2021 — Nowy FDA zatwierdzony lek eyedrop może zastąpić okulary do czytania dla milionów Amerykanów, którzy mają związane z wiekiem niewyraźne widzenie.

Produkt, zwany Vuity, został zatwierdzony przez FDA w październiku i wszedł na rynek w zeszłym tygodniu. Nowy lek zaczyna działać w ciągu około 15 minut i zapewnia ostrzejsze widzenie przez 6 do 10 godzin.

Vuity jest pierwszą zatwierdzoną przez FDA kroplą do oczu, która ma leczyć stan znany jako starczowzroczność, co ma tendencję do wpływania na ludzi w wieku 40 lat i starszych. Lek na receptę wykorzystuje naturalną zdolność oczu do zmniejszania rozmiaru źrenicy.

Zmniejszenie źrenicy rozszerza głębię pola lub głębię ostrości, a to pozwala skupić się na różnych zakresach w sposób naturalny, George Waring, MD, główny badacz próby klinicznej, powiedział CBS News.

Dla ludzi, którzy używają kropli, może być trudno dostosować ich ostrość między obiektami na początku. Podczas badania klinicznego, krople miały łagodne skutki uboczne, takie jak bóle głowy i czerwone oczy.

To jest coś, co przewidujemy, że będzie dobrze tolerowane długoterminowo, ale to będzie oceniane i badane w sposób formalny, powiedział Waring.

Prezbiopię można zdiagnozować podczas podstawowego badania oczu przez okulistę, zgodnie z informacją prasową firmy Allergan, która produkuje krople. Jest to powszechna i postępująca choroba oczu, która dotyka 128 milionów Amerykanów.

W badaniu klinicznym, 750 uczestników z prezbiopią przetestowało krople i statystycznie znaczący odsetek był w stanie odczytać trzy lub więcej dodatkowych linii na wykresie do czytania, powiedziała firma Allergan.

Krople są przeznaczone do łagodnych i średnich przypadków prezbiopii i nie powinny być stosowane podczas prowadzenia samochodu w nocy lub wykonywania czynności w warunkach słabego oświetlenia. Krople nie pomogą również osobom cierpiącym na inne schorzenia oczu, takie jak krótkowzroczność (nearsightedness) i nadwzroczność (farsightedness).

Krople działają najlepiej w wieku 40-55 lat i są mniej skuteczne po 65 roku życia.

30-dniowy zapas kosztuje około 80 dolarów i nie jest pokrywany przez ubezpieczenie, donosi CBS News.

Negocjacje w sprawie insuliny w Medicare pozwoliłyby zaoszczędzić 17 miliardów dolarów

Editor

-

10 listopada, 2022

0

Negocjacje w sprawie insuliny w Medicare pozwoliłyby zaoszczędzić 17 miliardów dolarów.

Przez Kerry Dooley Young

Dec. 14, 2021 — Medicare mógłby zaoszczędzić ponad $16.7 miliarda na trzech rodzajach produktów insulinowych od 2011 do 2017 roku, gdyby zabezpieczył te same zniżki, które inne federalne programy zdrowotne otrzymują poprzez negocjacje, kongresowi Demokraci twierdzą w nowym raporcie.

Demokraci z House Oversight and Reform Committee 10 grudnia wydali ostateczny raport personelu, który, jak mówią, kulminuje prawie 3-letnie dochodzenie w sprawie cen farmaceutycznych i praktyk biznesowych. Raport czerpie z 1,5 miliona stron wewnętrznych dokumentów firmowych, powiedział komitet.

Dokumenty od producentów insuliny Eli Lilly, Novo Nordisk i Sanofi wskazują, że firmy te podniosły swoje ceny w celu utrzymania parytetu cenowego, a kierownictwo wyższego szczebla zachęcało do tej praktyki, piszą pracownicy komisji w raporcie.

Podczas dyskusji wśród pracowników Novo Nordisk na temat podwyżki cen Eli Lilly dla innego produktu przeciwcukrzycowego 24 grudnia 2015 roku, analityk cen Novo Nordisk zauważył, `[M]aybe Sanofi będzie czekać do jutra rano, aby ogłosić swoją podwyżkę cen … thats all I want for Christmas, raport powiedział.

House Demokraci chcą korzystać z ustaleń, aby pomóc swoim kolegom z Senatu przejść zamaszystą Build Back Better ustawy, która zawiera wiele przepisów, aby rozwiązać problem kosztów leków.

Jego wciąż niejasne, kiedy Senat będzie działać na tym środku. Izba przyjęła ustawę Build Back Better, 220-213, w listopadzie. Zawiera on przepis, który pozwoliłby Medicare negocjować ceny niektórych leków objętych planami aptecznymi Part D.

To oznaczałoby odwrócenie stanowiska zajętego, gdy Kongres stworzył świadczenie apteczne w ustawie z 2003 r., Która pozostawiła negocjacje ubezpieczycielom, którzy pokrywają plany części D.

Republikanie długo twierdzili, że ubezpieczyciele dostają najlepsze oferty na leki dla ludzi na Medicare. Demokraci twierdzą, że to podejście poświęca wiele z Medicares bargaining clout, rozpraszając go wśród planów.

Ta walka toczy się od czasu ustawodawstwa Medicare Part D, które oddało sklep producentom leków, powiedział marszałek Nancy Pelosi (D-CA) na konferencji prasowej 10 grudnia o raporcie House Oversight. I przyzwyczaili się do posiadania sklepu dla siebie.

Lepsze umowy dla wojska, programów Medicaid

Medicare jest nietypowy wśród programów federalnych, ponieważ nie wykorzystuje bezpośrednio swojej siły przebicia do obniżenia kosztów leków.

Całkowite wydatki na część D wyniosły około 105 miliardów dolarów w zeszłym roku, według zarządu Medicares. Wydatki te są dzielone pomiędzy wielu ubezpieczycieli prowadzących plany Części D, którzy następnie podejmują niezliczone decyzje dotyczące formularzy i innych czynników wpływających na ceny.

W przypadku leków podawanych przez lekarzy i tym samym objętych częścią B Medicares, program płaci premię do zgłoszonej średniej ceny sprzedaży. Wydatki na leki z części B wyniosły 39 miliardów dolarów w 2019 roku, co stanowi wzrost o około 11,6% w stosunku do poprzedniego roku, według Medicare Payment Advisory Commission (MedPAC).

W przeciwieństwie do tego, prawo federalne wzywa do gwałtownych spadków cen leków dla osób na Medicaid.

Departament Spraw Weteranów oraz program Tricare Departamentu Obrony wykorzystują kilka strategii negocjacyjnych w celu obniżenia cen. Aby kontrolować koszty, VA i DoD często korzystają z formularzy preferowanych leków, kierują pacjentów do tańszych leków i kupują leki w dużych ilościach, co zwiększa ich wpływ na producentów leków.

Producenci leków, pracownicy Biura Budżetowego Kongresu (CBO) napisali w raporcie z lutego 2021 roku.

W swoim raporcie CBO zbadało, jak te różne podejścia agencji federalnych zagrały dla cen, netto obowiązujących rabatów i zniżek, 176 najlepiej sprzedających się leków markowych w Medicare Part D.

Średnia cena dla tej grupy leków wynosiła 118 USD w Medicaid. Średnie ceny dla VA i DoD wynosiły odpowiednio 190 i 184 USD, dla leków, które były wydawane w placówkach medycznych agencji lub pocztą.

Natomiast dla Medicare Part D średnia wynosiła 343 dolary – podało CBO w raporcie. Było to jedno ze źródeł konsultowanych przez pracowników House Oversight przy opracowywaniu raportu, który komisja opublikowała na początku tego miesiąca.

Insulina wciąż interesująca, 100 lat po jej odkryciu

Raport House Oversight liczy prawie 270 stron. Porusza kilka kwestii związanych z cenami leków, w tym strategie stosowane przez firmy farmaceutyczne w celu udaremnienia konkurencji generycznej. Grupa handlowa Americas Health Insurance Plans (AHIP) osobno w poniedziałek opublikowała swój własny raport dotyczący patentów i opóźnień we wprowadzaniu leków generycznych.

Jednak duża część debaty na temat cen leków skupiła się na jednym z najstarszych, szeroko produkowanych leków na receptę, insulinie.

Nawet przy dopuszczeniu konkurencji generycznej dla podstawowego leku na cukrzycę, markowe wersje insuliny były jednymi z najdroższych produktów dla Medicare w ostatnich latach. Eli Lilly, Novo Nordisk i Sanofi dominują na rynku insuliny.

Medicares Part D wydała około 2,5 miliarda dolarów w 2019 roku na insulinę Sanofis Lantus Solostar, czyli około 2 585 dolarów dla każdej osoby, która go używa. Program zapłacił również około 1,1 miliarda dolarów za inną formę Lantusa, lub około 2 746 dolarów za każdą osobę używającą go.

Medicare Part D wydał również około 1,84 miliarda dolarów w 2019 roku na Novo Nordisks Novolog Flexpen, lub około 3 063 dolarów na osobę w programie używającą tej formy insuliny.

Medicare Part Ds dashboard wydatków na leki wymienia również osiem wersji Lillys Humalog, z łącznymi wydatkami na 2019 rok w wysokości ponad 2 miliardów dolarów. Koszt na pacjenta w Medicare Part D waha się od 5,619 USD do 1,462 USD.

W ciągu ostatnich 20 lat wielokrotnie i dramatycznie podnosili ceny katalogowe swoich szybko działających i długo działających insulin i czerpali miliardy dolarów przychodów, piszą pracownicy House Oversight w swoim raporcie.

Republikanie w komisji House Oversight and Reform nie zgadzają się ze swoimi demokratycznymi kolegami w wielu punktach debaty na temat cen leków. Ale oni również spojrzeli na insulinę jako powód do niepokoju.

Członkowie komisji GOP wydali osobny raport z własnej inicjatywy 10 grudnia. Wzywają do większej jasności do roli pośredników w łańcuchu dostaw leków – znany jako farmaceutycznych menedżerów świadczeń (PBMs) – może grać w rosnących kosztów leków. Raport GOP zauważa, że istnieją rachunki oczekujące w Izbie, które starałyby się kierować wszelkie zniżki oferowane w łańcuchu dostaw na insulinę w kierunku konsumentów.

Pracownicy Demokratów w raporcie komisji zwrócili uwagę na to, jak producenci wyceniają swoje produkty insulinowe, w tym na komentarz pracownika Novo Nordisk, który życzył sobie podwyżki cen produktu konkurencji.

W oświadczeniu Novo Nordisk stwierdził, że raport komisji odzwierciedla ograniczony obraz wysiłków podejmowanych przez naszą firmę i inne firmy w celu zarządzania dostępem do receptur. Ten wgląd w złożoność polityki cenowej, formularzy i systemu opieki zdrowotnej pokazuje, dlaczego Novo Nordisk nadal opowiada się za kompleksowymi rozwiązaniami, powiedział Denmarks Novo Nordisk w oświadczeniu.

35 dolarów miesięcznie za insulinę?

Paryska firma Sanofi powiedziała, że podejmuje decyzje dotyczące cen insuliny niezależnie od swoich konkurentów. Sanofi powiedziała, że cena netto jej insulin spadła o 53% od 2012 roku, argumentując, że wysokie ceny pobierane od pacjentów odzwierciedlają decyzje podejmowane w innych miejscach łańcucha dostaw.

W tym samym okresie cena netto dla komercyjnych i Medicare Part D planów Lantus spadła o 44,9%, podczas gdy średnie koszty out-of-pocket dla pacjentów z ubezpieczeniem komercyjnym i Medicare Part D wzrosły o około 82%, powiedział Sanofi.

Mimo że skupiamy się na wzroście cen katalogowych, dziś średnia cena netto leku Lantus jest poniżej poziomu z 2006 roku. Dlatego też wspieramy reformy polityki, aby wymagać od planów zdrowotnych dzielenia się wynegocjowanymi oszczędnościami z pacjentami, wymagając, aby podział kosztów pacjenta był związany z cenami netto.

Firma Lilly z siedzibą w Indianapolis zaoferowała podobną odpowiedź w oświadczeniu.

Lilly, podobnie jak inne firmy, monitoruje zmiany cen na liście konkurentów, które są dostępne za pośrednictwem publicznie dostępnych usług, firma powiedziała. Jednak wszelkie zmiany, które wprowadzamy do naszych cen katalogowych, są niezależnymi decyzjami, a w zakresie, w jakim uwzględniają konkurentów, są informowane wyłącznie za pośrednictwem publicznie dostępnych danych.

Pomimo rosnących potrąceń ubezpieczeniowych, średni miesięczny koszt out-of-pocket dla insuliny Lilly spadł o 27%, do 28,05 USD, w ciągu ostatnich 4 lat, Lilly powiedział. Firma Lilly zauważyła również, że obecnie dostępnych jest kilka opcji przystępnych cenowo, pozwalających ludziom na zakup miesięcznej recepty na insulinę za 35 dolarów, niezależnie od tego, czy są nieubezpieczeni, czy korzystają z ubezpieczenia komercyjnego, Medicaid lub uczestniczą w planie Medicare Part D.

Lilly w 2020 roku ogłosiła, że ludzie z ubezpieczeniem komercyjnym i ci bez ubezpieczenia będą mogli uzyskać miesięczne recepty na insuliny Lilly za 35 dolarów.

Ustawa Build Back Better Act wymagałaby od ubezpieczycieli, w tym planów Medicare Part D i prywatnych grup lub indywidualnych planów zdrowotnych, aby obciążyć pacjenta udziałem w kosztach nie większym niż 35 USD miesięcznie za produkty insulinowe, powiedział personel Kaiser Family Foundation nonprofit (KFF) w przeglądzie ustawy.

Prywatne grupy lub indywidualne plany nie byłyby zobowiązane do pokrycia wszystkich produktów insulinowych, tylko po jednym z każdej formy dawkowania (fiolka, pióro) i rodzaju insuliny (szybko działająca, krótko działająca, średnio działająca i długo działająca), za nie więcej niż 35 dolarów, powiedział personel KFF w raporcie.

Osoby zapisane do Medicare mogą już wybrać zapisanie się do planu Part D uczestniczącego w federalnym programie testowym, który może zabezpieczyć dla nich pewne produkty insulinowe przy miesięcznej copayment w wysokości 35 USD. W 2022 roku łącznie 2 159 planów Part D będzie uczestniczyć w tym modelu, co stanowi 32-procentowy wzrost uczestniczących planów od 2021 roku, powiedział KFF.

Projekt wytycznych dotyczących dysforii płciowej „pomija pilne kwestie

Editor

-

10 listopada, 2022

0

Projekt wytycznych dotyczących dysforii płciowej „pomija pilne kwestie

Draft Guidance on Gender Dysphoria „Misses Urgent Issues

Napisane przez Becky McCall

Dec. 14, 2021 C Wydanie w tym tygodniu nowego projektu wytycznych dla pracowników służby zdrowia traktujących ludzi z dysforią płciową wzbudziło nowe obawy, że wpływowa grupa, która napisała proponowane zasady została „opanowana przez aktywistów”.

Eksperci w dziedzinie psychologii nastolatków i dzieci, a także pediatrzy, są zszokowani tym, że Światowe Stowarzyszenie Zawodowe na rzecz Zdrowia Osób Transpłciowych (World Professional Association for Transgender Healths Standards of Care 8) wydaje się wykazywać radykalny przechył w kierunku „potwierdzania płci”. Jednocześnie, jak twierdzą krytycy, stowarzyszenie pomija niektóre z najpilniejszych obecnie kwestii w dziedzinie medycyny transpłciowej.

Dokument?WPATH SOC 8 jest dostępny do wglądu i komentowania do 16 stycznia, po czym zostaną wprowadzone poprawki i opublikowana ostateczna wersja.Każdy może przeczytać wytyczne i zamieścić komentarze.

Pomimo wielokrotnych prób lekarza uzyskania wyjaśnień na temat pewnych aspektów wytycznych od członków komitetu WPATH SOC 8, prośby zostały odrzucone ? „do czasu, gdy wytyczne zostaną sfinalizowane”.

Według strony internetowej WPATH, SOC 8 ma na celu dostarczenie „klinicznych wskazówek dla pracowników służby zdrowia, aby pomóc osobom transpłciowym i zróżnicowanym pod względem płci w bezpiecznych i skutecznych ścieżkach” w celu zarządzania ich dysforią płciową i potencjalnie przejścia.

Takie ścieżki mogą dotyczyć między innymi podstawowej opieki zdrowotnej, opieki ginekologicznej i urologicznej, opcji reprodukcyjnych, terapii głosu i komunikacji, usług w zakresie zdrowia psychicznego oraz leczenia hormonalnego lub chirurgicznego.

Associatoin dodaje, że uznano za konieczne zrewidowanie istniejących wytycznych, opublikowanych po raz pierwszy w 2012 roku, ze względu na „globalnie bezprecedensowy wzrost i widoczność osób transseksualnych i zróżnicowanych płciowo, poszukujących wsparcia i leczenia medycznego potwierdzającego płeć.”

Leczenie medyczne potwierdzające płeć oznacza różne rzeczy w różnym wieku. W przypadku dzieci z dysforią płciową, które nie weszły jeszcze w okres dojrzewania, może to obejmować przepisywanie tak zwanych „blokerów dojrzewania”? w celu opóźnienia naturalnego dojrzewania, grupy leków, które są licencjonowane do stosowania we wczesnym (przedwczesnym) dojrzewaniu u dzieci. Takie środki nie zostały jednak dopuszczone do stosowania u dzieci z dysforią płciową, więc przepisywanie ich w tym celu jest niezgodne z zaleceniami.

Po zastosowaniu środków blokujących dojrzewanie lub w przypadkach, gdy młodzież przeszła już naturalne dojrzewanie, kolejnym krokiem jest rozpoczęcie stosowania hormonów płciowych. Tak więc, dla dziewczyny (kobiety), która chce przejść na mężczyznę (FTM), będzie to testosteron przez całe życie, a dla mężczyzny, który chce być kobietą (MTF), wiąże się to z estrogenem przez całe życie. Ponownie, stosowanie takich hormonów u osób z dysforią płciową jest całkowicie off-label.

W zeszłym miesiącu dwóch czołowych amerykańskich ekspertów w dziedzinie medycyny transseksualnej, obaj psychologowie, w tym jeden, który sam jest transseksualny, powiedzieli lekarzowi, że są zaniepokojeni tym, że jakość oceny młodzieży z dysforią płciową jest tłumiona przez aktywistów transseksualnych, którzy obawiają się, że otwarte dyskusje będą dalej stygmatyzować osoby transseksualne.

Następnie napisali op-ed na ten temat zatytułowany „The mental health establishment is failing trans kids”, który został opublikowany w Washington Post 24 listopada, po tym jak wiele innych mediów głównego nurtu go odrzuciło.

Nowy projekt nie jest oparty na dowodach”.

Jeden z ekspertów twierdzi, że projektowi WPATH SOC 8 brakuje równowagi i nie zajmuje się pewnymi kwestiami, podczas gdy innym poświęca nadmierną uwagę. Efektem jest odciągnięcie uwagi od prawdziwych pytań stojących przed dziedziną medycyny transgenderowej, zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i na całym świecie.

Julia Mason, MD, jest pediatrą z siedzibą w Gresham,?OR, ze szczególnym zainteresowaniem dziećmi i nastolatkami doświadczającymi dysforii płciowej.

„SOC 8 pokazuje nam, że WPATH pozostaje opanowany przez aktywistów”, mówi?

Mason kwestionuje uczciwość stowarzyszenia na podstawie tego, co przeczytała w projekcie SOC 8.

„Potrzebujemy poważnej organizacji, która podejmie trzeźwe?spojrzenie na dowody i dlatego założyliśmy Society for Evidence-Based Gender Medicine”, mówi. „To jest to, co robimy patrzymy na wszystkie dowody”.

Mason jest doradcą klinicznym nowej grupy, organizacji utworzonej w celu oceny obecnych interwencji i dowodów na temat dysforii płciowej.

Pediatra ma szczególne obawy dotyczące rozdziałów dotyczących dzieci i nastolatków w projekcie SOC 8. Rozdział dotyczący nastolatków mówi: „Wytyczne mają zapewnić złoty standard w oparciu o dostępne w tym momencie dowody.”

Mason kwestionuje to stwierdzenie. „Ten dokument nie powinien być nowym złotym standardem idącym do przodu, przede wszystkim dlatego, że nie jest oparty na dowodach, mówi.

Rozmawiając z lekarzem, Mason wyjaśnił, że urzędnicy WPATH mówią, że użyli,?procesu konsensusu zaprojektowanego do użycia z panelem ekspertów, gdy brakuje dowodów. Powiedziałbym, że nie mieli panelu ekspertów. W dużej mierze mieli panel aktywistów, z kilkoma ekspertami, mówi.

Nie ma wzmianki, na przykład, dowodów przeglądów z Anglii?National?Institute for Health and Care Excellence na?blokery dojrzewania?i?cross-sex hormony?z początku tego roku. W przeglądach tych stwierdzono, że w żadnym badaniu nie porównano hormonów płciowych lub blokerów pokwitania z grupą kontrolną, a wszystkie okresy obserwacji dla hormonów płciowych były stosunkowo krótkie.

To rozczarowuje Masona: „To są znaczące; to są ważne dokumenty”.

A wiele dowodów cytowanych w rozdziałach WPATH SOC 8 dotyczących dzieci i młodzieży pochodzi z dobrze znanego i często cytowanego holenderskiego badania z 2011 roku, w którym dzieci były znacznie młodsze w momencie wystąpienia dysforii płciowej, w porównaniu z wieloma nastolatkami, którzy tworzą obecny przypływ pacjentów w klinikach genderowych na całym świecie, mówi.

Młodzież zgłaszająca się późno, z niewielką historią choroby

Mason podkreśla również, że SOC 8 nie odnosi się do najbardziej pilnych kwestii w dzisiejszej medycynie transpłciowej, głównie dlatego, że nie zajmuje się dysforią płciową o szybkim początku): „To jest dylemat XXI wieku, mówi Mason. Jest nowy.”

Rapid-onset gender dysphoria a term?first coined?in 2018 przez badacza Lisa Littman, MD, MPH, ?– odnosi się do gwałtownego wzrostu nastolatków wyrażających chęć przejścia z ich płci urodzeniowej, po niewielkim lub żadnym widocznym wcześniejszym dyskomforcie wokół ich płci.

Jednak SOC 8 odnosi się do aspektów rozwoju nastolatków, które mogą wpływać na ich procesy decyzyjne wokół tożsamości płciowej w latach nastoletnich.

? „Okres dojrzewania jest często związany ze zwiększonym podejmowaniem zachowań ryzykownych. Wraz z tymi znaczącymi zmianami…[i] odłączeniem się od rodziców…[często] zwiększa się nacisk na relacje z rówieśnikami, co może być zarówno pozytywne, jak i szkodliwe, mówi projekt.

Wytyczne wskazują, że „kluczowe jest zrozumienie, jak wszystkie te aspekty rozwoju mogą wpływać na podejmowanie decyzji przez daną młodą osobę w jej specyficznym kontekście kulturowym”.

Dysproporcja płciowa, brak definicji transseksualizmu, nieuwzględnienie zmian płciowych

Mason twierdzi również, że w SOC 8 jest niewiele wzmianek „o detransitioning, a 'dysforia płciowa’ i 'trans’ to terminy, które nie zostały zdefiniowane.”?

Podobnie, nie ma wzmianki o desistance, podkreśla, że jest to sytuacja, w której jednostki w naturalny sposób rozwiązują swoją dysforię wokół ich płci urodzeniowej wraz z wiekiem.

Najnowsze opublikowane dane, które widzimy, odnoszą się do badania z marca 2021 roku, które wykazało, że prawie 88% chłopców, którzy zmagali się z tożsamością płciową w dzieciństwie (przybliżony średni wiek 8 lat i kontynuacja w średnim wieku 20 lat), zdecydowało się nie przechodzić. Czytamy w nim:

„Większość?dzieci z dysforią płciową zrezygnuje i utraci swoją koncepcję siebie jako?bycia?przeciwnej płci”, mówi Mason. „To jest najbezpieczniejsza ścieżka? dla dziecka? desistance”.

„Przejście może zmienić zdrową młodą osobę w pacjenta medycznego na całe życie i ma znaczące ryzyko zdrowotne”, mówi, podkreślając, że przejście nie zostało wykazane, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo? samobójstwa lub prób samobójczych, pomimo niezliczonych twierdzeń mówiących inaczej?

„Zanim zaczęliśmy rutynowo zmieniać dzieci w szkole, zdecydowana większość dzieci wyrosła ze swojej dysforii płciowej. Ta historia nie jest w ogóle rozpoznawana w tych SOC 8” – mówi Mason.

Nowa organizacja dla zaniepokojonych rodziców, Genspect, również zwróciła uwagę na tzw. mit samobójstwa, w którym wielu rodzicom mówi się, że jeśli nie pozwolą swojej córce lub synowi z dysforią płciową na medyczną zmianę, ryzykują, że ich dziecko popełni samobójstwo.

Ken Zucker, doktor, CPsych – autor badań nad chłopcami, którzy ostatecznie nie decydują się na przejście – jest psychologiem i profesorem na Wydziale Psychiatrii Uniwersytetu w Toronto. Mówi, że terminy persistence i desistance zostały odrzucone przez wielu członków WPATH.

Te dwa słowa, mówi, są szczególnie?irytujące dla niektórych klinicystów potwierdzających płeć, ponieważ nie wierzą, że desistance jest bona fide, mówi.

Wybór Bidena do FDA zyskuje poparcie obu stron podczas przesłuchania

AKTUALNOŚCI

Editor

-

10 listopada, 2022

0

Wybór Bidena do FDA zyskuje poparcie obu stron podczas przesłuchania

Biden’s Pick for FDA Gets Bipartisan Support during Hearing

Kerry Dooley Young

Dec. 14, 2021 — Robert M. Califf, MD, planuje wziąć dokładne spojrzenie na federalnych polityk na receptach opioidowych w jego oczekiwanej drugiej kolei na najwyższym amerykańskim regulatorem produktów medycznych, jak również zachować bliższe karty na wydajność leków oczyszczonych z przyspieszonych zatwierdzeń.

Califf we wtorek pole pytania na przesłuchaniu Senatu o jego nominacji przez prezydenta Joe Biden do służyć jako administrator FDA, rola, w której służył w administracji Obamy. On również mówił o potrzebie wzmocnienia narodów zdolność do utrzymania odpowiedniej podaży kluczowych produktów medycznych, w tym leków.

Członkowie Senatu Zdrowia, Edukacji, Pracy i Emerytur Komitetu, który obsługuje Califfs nominacji, były w dużej mierze serdeczny i wspierający podczas przesłuchania. Sen. Patty Murray (D-WA), przewodniczący komisji, i panele top republikanin, Sen. Richard Burr z Północnej Karoliny skierowane Califf podczas przesłuchania, jak gdyby wkrótce służyć ponownie jako FDAs liderem. Obaj byli wśród senatorów, którzy głosowali 89-4, aby potwierdzić Califf w lutym 2016 roku.

Califf został wcześniej potwierdzony do prowadzenia FDA w przytłaczającym dwupartyjnym głosowaniu i czekam na pracę z nim ponownie, aby zapewnić FDA nadal chronić rodziny w całym kraju, utrzymać złoty standard bezpieczeństwa i skuteczności, i umieścić naukę i dane na pierwszym miejscu, powiedział Murray.

Mniej entuzjastycznie o Califf był Sen. Bernie Sanders (I-VT), który był wśród siedmiu senatorów, którzy nie głosowali na Califfs nominacji w 2016 roku.

Sanders sprzeciwił się w 2016 r. do Califfs powiązań z przemysłem farmaceutycznym i zrobił to ponownie we wtorek. Zauważony lider w prowadzeniu badań klinicznych, Califf pracował z wieloma producentami leków. Ale na przesłuchaniu, Califf powiedział, że zgadza się z Sandersem na pomysł silnie sprzeciwiający się przemysłowi farmaceutycznemu.

W odpowiedzi na pytanie Sandersa, Califf powiedział, że jest już w rejestrze jako zwolennik Medicare negocjującego z przemysłem ceny.

FDA nie brałaby bezpośredniego udziału w negocjacjach, ponieważ ta praca byłaby obsługiwana przez Centers for Medicare and Medicaid Services. Demokraci chcą dać Medicare trochę władzy negocjacyjnej poprzez ich zamaszysty Build Back Better Act.

Ludzie w Stanach Zjednoczonych są przerażeni zarówno kosztami leków na receptę, jak i powszechną dystrybucją środków przeciwbólowych na receptę, które pomogły napędzić obecną epidemię opioidów, Sanders powiedział Califfowi. Wielu ludzi będzie zaniepokojonych komisarzem FDA, który skorzystał z bliskich powiązań z przemysłem, powiedział Sanders.

Jak mają uwierzyć, że będziesz niezależnym i silnym głosem przeciwko temu ogromnie potężnemu, specjalnemu interesowi? zapytał Sanders.

Jestem całkowicie z tobą na koncepcji, że cena farmaceutyków jest o wiele za wysoka w tym kraju, powiedział Califf w odpowiedzi.

Califf otrzymał 2,7 mln dolarów pensji i premii od Verily Life Sciences, organizacji badań biomedycznych prowadzonej przez Alphabet Inc, firmę macierzystą Google, zgodnie z jego federalnym ujawnieniem finansowym. Poinformował również o zajmowaniu stanowisk w zarządzie firm farmaceutycznych AmyriAD i Centessa Pharmaceuticals PLC.

Rząd Bloomberga poinformował, że Califf ma powiązania z około 16 innymi organizacjami badawczymi i firmami biotechnologicznymi. Bloomberg Government powiedział również, że podczas swojej wcześniejszej służby w FDA, Califf trzymał w swoim biurze tablicę, na której wypisane były wszystkie działania i projekty, które wymagały jego odmowy, podając jako źródło Howarda Sklamberga, który był zastępcą komisarza pod Califfem.

Był bardzo, bardzo, bardzo ostrożny, Sklamberg, który jest teraz adwokatem w Arnold & Porter LLP, powiedział Bloomberg Government.

Praca nad opioidami

Senatorzy wielokrotnie wracali do tematu opioidów podczas przesłuchania Califfs, odzwierciedlając głębokie obawy o wysiłki FDAs w zakresie ostrzegania o ryzyku związanym z lekami przeciwbólowymi na receptę.

Było szacunkowo 100,306 narkotyków przedawkowania śmierci w USA w ciągu 12 miesięcy kończących się w kwietniu, wzrost o 28,5% z 78,056 zgonów w tym samym okresie w roku poprzednim, według CDC.

Califf powiedział, że planuje skupić się na tym, jakie informacje FDA przekazuje społeczeństwu na temat ryzyka związanego z lekami przeciwbólowymi na receptę, w tym przyjrzeć się temu, co mówią etykiety tych produktów.

Jestem zobowiązany do zrobienia kompleksowego przeglądu stanu opioidów, na początku mojej kadencji, powiedział Califf.

Califf zaznaczył, że lekarze wciąż zbyt szybko podają nadmierne dawki tych leków, mimo wieloletnich wysiłków na rzecz ograniczenia ich stosowania. Powiedział, że zna krewnych, którzy otrzymali 30-dniowe recepty na opioidy po drobnych zabiegach chirurgicznych.

Więc wiem, że mamy pracę do zrobienia, Califf powiedział.

Obawy o FDAs poprzedniej pracy w zarządzaniu opioidami doprowadziła do protestów z kilku demokratycznych senatorów o perspektywie Biden nominacji działającego komisarza FDA, Janet Woodcock, MD, dla stałej pozycji.

Na przesłuchaniu sen. Ben Ray Lujn (D-NM) podniósł sprawę zatwierdzenia przez FDAs silnego leku przeciwbólowego Zohydro. Agencja zatwierdziła ten lek pomimo głosowania 11-2 przeciwko niemu przez FDAs Anesthetic and Analgesic Drug Advisory Committee.

Lujn zapytał Califfa, co by zrobił, gdyby komitet doradczy FDA głosował przytłaczająco przeciwko rekomendowaniu zatwierdzenia leku, jak to miało miejsce w przypadku Zohydro.

Choć nie wspomniał o tym Lujn w tej wymianie zdań podczas przesłuchania z Califfem, to odrzucanie przez personel FDA zaleceń komitetów doradczych było coraz większym problemem wśród naukowców.

Agencja w zeszłym roku zatwierdziła aducanumab (Aduhelm, Biogen), lek na chorobę Alzheimera, odrzucając rady swojego Komitetu Doradczego ds. Leków Układu Peryferyjnego i Ośrodkowego Układu Nerwowego. Ta decyzja spowodowała rezygnację kilku członków panelu. Personel FDA również wcześniej odrzucił wniosek, jaki większość członków tego samego komitetu doradczego zaproponowała w 2016 roku w sprawie eteplirsenu (Exondys 51), leku na dystrofię mięśniową Duchenne’a.

Califf powiedział Lujn, że zrobił ostatnie badania, jak często personel FDA nie zgadza się z zaleceniami komitetu doradczego. Powiedział, że FDA podejmuje inny kierunek działania w około 25% przypadków. W około trzech czwartych tych przypadków personel FDA optuje za bardziej rygorystycznym podejściem dotyczącym umożliwienia publicznego dostępu do leku, w przeciwieństwie do bardziej hojnego, jak widać w przypadkach Zohydro, Aduhelm i Exondys 51.

Califf powiedział, że kiedy komitet doradczy głosuje 11-2 przeciwko rekomendacji produktu, liderzy w FDA muszą naprawdę przyjrzeć się temu, co się dzieje.

Pytanie o przyspieszone zatwierdzenia

Zatwierdzenie aducanumabu przez FDA zwróciło uwagę na toczącą się już debatę na temat warunkowych zezwoleń znanych jako przyspieszone zatwierdzenia.

FDA używa tej ścieżki od lat 90. w celu przyspieszenia dostępu do leków na poważne schorzenia. Kosztem wczesnego dostępu jest to, że agencja czasami podejmuje błędne decyzje na podstawie wstępnych ustaleń i zatwierdza lek, który później okazuje się nie przynosić oczekiwanych korzyści pacjentom.

Dział FDA zajmujący się leczeniem nowotworów jest w trakcie publicznych działań mających na celu rozwiązanie przypadków, w których producenci leków nie byli w stanie dostarczyć badań wspierających przyspieszone zatwierdzenie ich leków onkologicznych. Ponadto, Biuro Inspektora Generalnego Departamentu Zdrowia i Usług Społecznych ogłosiło w sierpniu, że jest przegląd FDAs obsługi przyspieszonego procesu zatwierdzania.

Na wtorkowym przesłuchaniu, Burr grillował Califfa o tym, jak odpowie na wezwania do zmiany sposobu, w jaki FDA obsługuje proces przyspieszonego zatwierdzenia.

Czy możesz zobowiązać się do mnie i do pacjentów, którzy mogą polegać na najnowocześniejszych metodach leczenia, że nie będziesz wspierać wysiłków, aby zawęzić tę ścieżkę lub podnieść poprzeczkę dla leków, które mają być zatwierdzone w ramach tych ścieżek? Burr zapytał Califfa.

Califf odpowiedział, mówiąc, że jest fanem przyspieszonego zatwierdzenia — dla właściwych warunków.

Wcześniej, w swoim oświadczeniu wstępnym, Califf powiedział, że jego matka bezpośrednio skorzystała z przyspieszonej akceptacji nowych leków na szpiczaka mnogiego. Califf powiedział Burrowi, że spędził niezliczone godziny z grupami pacjentów i rozumie potrzebę przyspieszenia zatwierdzania leków na poważne choroby.

Ale FDA musi również upewnić się, że trzyma się swojej strony umowy zawartej z przyspieszonymi zatwierdzeniami. Obejmuje to sprawdzenie, jak te leki działają po wprowadzeniu ich na rynek.

Akceptujemy, że jest więcej niepewności, powiedział Califf. Oznacza to, że musimy mieć lepszy system oceny tych produktów, gdy są one używane na rynku. I myślę, że są sposoby, aby to zrobić. Technologia umożliwia to w sposób, który wcześniej nie był możliwy.

Obawy dotyczące łańcucha dostaw produktów medycznych

Sen. Susan Collins (R-ME) zapytała Califfa o wrażliwość amerykańskiego systemu medycznego na zakłócenia w łańcuchu dostaw. Jako przykład podała obawy związane z dominacją Chin w produkcji antybiotyków. Zapytała, czy Kongres mógłby zrobić więcej, aby zachęcić do krajowej produkcji materiałów medycznych, np. poprzez oferowanie zachęt podatkowych.

Califf powiedział Collinsowi, że podziela jej troskę o amerykańską produkcję składników używanych zarówno w markowych, jak i generycznych lekach. Powiedział, że niedawno służył w komisji Narodowej Akademii Medycyny, która bada kwestie łańcucha dostaw.

Ten komitet wkrótce wyda raport z konkretnymi zaleceniami, powiedział Califf.

Nie mamy wystarczająco dużo konkurencyjnych podmiotów w tym, co stało się czymś w rodzaju biznesu towarowego produkcji leków, Califf powiedział. Potrzebujemy więc kilku kroków, aby uczynić system bardziej odpornym.

Sąd Najwyższy podtrzymuje obowiązek szczepień w służbie zdrowia w Nowym Jorku

Editor

-

10 listopada, 2022

0

Sąd Najwyższy podtrzymuje obowiązek szczepień w służbie zdrowia w Nowym Jorku

By Ralph Ellis

W związku z tym, że nie jest to możliwe, Sąd Najwyższy USA powiedział, że stan Nowy Jork może kontynuować egzekwowanie mandatu szczepionki COVID-19 dla pracowników służby zdrowia i nie musi oferować zwolnienia z powodów religijnych.

Lekarze, pielęgniarki i inni pracownicy medyczni złożyli nadzwyczajne odwołanie do sądu, argumentując, że stan narusza ich prawa konstytucyjne nie oferując zwolnienia z powodów religijnych. Skarżyli się również, że stanowy mandat na szczepionki ma zwolnienia z powodów medycznych, ale nie religijnych. Sąd odrzucił prośbę pracowników medycznych w poniedziałek, choć sędziowie Neil Gorsuch, Clarence Thomas i Samuel Alito zgłosili zdanie odrębne.

W swoim pisemnym zdaniu odrębnym Gorsuch zauważył, że dwaj lekarze, którzy starali się o podjęcie działań nadzwyczajnych nie są przeciwni wszystkim szczepionkom, ale ich przekonania religijne powinny być respektowane, donosi CNN.

„Nawet gdyby odczytać działania państwa jako coś innego niż oznaki animuszu, pozostawiają one niewiele wątpliwości, że zmieniony mandat był specjalnie skierowany na nieortodoksyjne przekonania i praktyki religijne wnioskodawców” – napisał Gorsuch.

Prokurator generalny Nowego Jorku Letitia James argumentowała, że mandat szczepionkowy jest konieczny, aby powstrzymać rozprzestrzenianie się COVID-19, co może prowadzić do „błędnego koła braków personelu i pogorszenia opieki nad pacjentami” – podała CNN.

Tysiące pracowników służby zdrowia w stanie Nowy Jork straciło pracę za to, że się nie zaszczepili.

Northwell Health, największy system szpitalny w stanie Nowy Jork, zwolnił 1400 pracowników za nieprzestrzeganie stanowego mandatu dotyczącego szczepionki COVID-19.

Mandat dla pracowników służby zdrowia, który został opracowany, gdy Andrew Cuomo był gubernatorem, zawierał zwolnienie z religii. Po tym jak Kathy Hochul została gubernatorem, stan zrezygnował z tego zwolnienia.

Pod koniec października Sąd Najwyższy odrzucił podobny wniosek pracowników służby zdrowia z Maine.

Chicago Bulls odłożyli dwa mecze z powodu COVID-19

Editor

-

10 listopada, 2022

0

Chicago Bulls odłożyli dwa mecze z powodu COVID-19

Chicago Bulls odkładają dwa mecze z powodu COVID-19

By Ralph Ellis

Dec. 14, 2021 — Chicago Bulls przełożyli dwa nadchodzące mecze po tym, jak 10 graczy, plus inni członkowie organizacji, weszli w protokoły zdrowia i bezpieczeństwa, ponieważ theyd testowane pozytywne lub zostały narażone na kogoś, kto może mieć COVID-19.

Były to pierwsze mecze NBA przełożone w tym sezonie z powodu COVID. Zespół przełoży wtorkowy mecz z Detroit Pistons i czwartkowy z Toronto Raptors, donosi ESPN.

Rosnąca liczba graczy weszła do protokołów zdrowia i bezpieczeństwa na początku grudnia.

ESPN powiedział, że od wtorku rano, 51 graczy weszło w protokoły od czasu rozpoczęcia sezonu około 20 października, a 41 graczy opuściło mecze. W ciągu ostatnich dwóch tygodni, 36 graczy weszło do protokołów.

Gracze muszą przejść 10-dniową kwarantannę lub wykonać dwa negatywne testy PCR w odstępie 24 godzin, gdy wchodzą do protokołów zdrowia i bezpieczeństwa ligi.

Dyrektorzy drużyn NBA mówią, że spodziewają się, że więcej graczy będzie zmuszonych do wejścia do protokołów po Bożym Narodzeniu, ponieważ zimna pogoda i święta zbliżają ludzi, donosi ESPN, powołując się na nienazwane źródła. Do tej pory w NBA nie zgłoszono żadnych przypadków wariantu Omicron, powiedział ESPN.

„Podobnie jak reszta kraju i jak przewidywali nasi specjaliści od chorób zakaźnych, zaobserwowaliśmy wzrost przypadków wokół ligi – powiedział rzecznik NBA Mike Bass. Tak jak od czasu rozpoczęcia pandemii w marcu 2020 roku, będziemy nadal śledzić naukę i dane oraz w ścisłym partnerstwie ze Stowarzyszeniem Graczy, będziemy aktualizować nasze protokoły, jeśli nasi eksperci medyczni uznają to za stosowne.”

NBA donosi, że 97% graczy zostało zaszczepionych, według ESPN. Gracze, którzy dont dostać booster strzał do Dec. 17 będzie twarz surowsze środki bezpieczeństwa, takie jak testy dzień gry. Członkowie zespołu inni niż gracze będą napotykać ograniczenia w interakcji z graczami, jeśli dont uzyskać booster do 17 grudnia.

Sytuacja nie jest tak niepokojąca jak w zeszłym sezonie, chociaż, kiedy 31 gier NBA zostały odwołane lub przełożone z powodu COVID-19, ESPN powiedział.

Jedna z największych gwiazd ligi, Kyrie Irving z Brooklyn Nets, usiadł cały sezon, ponieważ nie dostanie szczepionki COVID-19.

Szczepionki COVID zapewniają tylko częściową ochronę osobom chorym na szpiczaka mnogiego

Editor

-

10 listopada, 2022

0

Szczepionki COVID zapewniają tylko częściową ochronę osobom chorym na szpiczaka mnogiego

Napisane przez lekarzy współpracowników

Robert Preidt

Reporter HealthDay

WEDNESDAY, Dec. 15, 2021 (HealthDay News) — Szczepienie COVID-19 zapewnia znacznie mniejszą ochronę osobom ze szpiczakiem mnogim niż osobom, które przeżyły inne rodzaje raka, pokazują nowe badania.

Wyniki podkreślają potrzebę zachowania szczególnej ostrożności przez pacjentów ze szpiczakiem mnogim – poważnego traktowania dystansu społecznego i stosowania maskowania – nawet jeśli zostali zaszczepieni, powiedział starszy autor badania dr Nikhil Munshi, z Jerome Lipper Multiple Myeloma Center w Dana-Farber Cancer Institute w Bostonie.

Nowe wyniki pochodzą z kontynuacji badań opublikowanych niedawno w JAMA Oncology, w których oceniano wskaźniki zakażeń COVID u prawie 60 000 zaszczepionych i niezaszczepionych osób, które przeżyły chorobę nowotworową i nie były poddane leczeniu systemowemu, takiemu jak chemioterapia lub immunoterapia, w ciągu poprzednich sześciu miesięcy.

W nowym badaniu porównano 818 dorosłych ze szpiczakiem mnogim, którzy zostali zaszczepieni przeciwko COVID-19, z taką samą liczbą nieszczepionych pacjentów, którzy również chorowali na nowotwór krwi.

Do badania włączono również prawie 9 600 pacjentów z chorobą znaną jako gammopatia monoklonalna o nieustalonym znaczeniu (MGUS), która zwiększa ryzyko wystąpienia szpiczaka. Połowa z nich była zaszczepiona, połowa nie.

W ciągu dwóch do 41 tygodni obserwacji skuteczność szczepienia w zapobieganiu zakażeniom była bardzo zróżnicowana. Po dwóch dawkach wynosiła ona 5,6% u chorych na szpiczaka i 27,2% u osób z MGUS. Dla porównania u osób, które przeżyły raka i nie są w trakcie leczenia, wynosiła ona 85%.

Skuteczność szczepionki zaczęła spadać około sześć miesięcy po podaniu pacjentom drugiej dawki, jak wynika z badania.

Wyniki dotyczące pacjentów ze szpiczakiem zostały przedstawione w niedzielę na spotkaniu Amerykańskiego Towarzystwa Hematologicznego w Atlancie. Badania prezentowane na spotkaniach należy traktować jako wstępne do czasu opublikowania ich w recenzowanym czasopiśmie.

Naukowcy powiedzieli, że mniejsza skuteczność szczepień u pacjentów ze szpiczakiem prawdopodobnie zawdzięcza się zarówno samej chorobie, jak i jej leczeniu. Oba te czynniki mogą osłabiać układ odpornościowy.

Stwierdziliśmy, że w porównaniu z pacjentami, którzy nie byli leczeni w ciągu ostatnich sześciu miesięcy, odsetek przełomowych infekcji wynosił 2,6%, powiedział Munshi w informacji prasowej Dana-Farber.

Dla pacjentów, którzy byli leczeni w ciągu ostatnich 90 dni, ta liczba wzrasta do 4-5%”, dodał. „A u pacjentów leczonych daratumumabem [środkiem do immunoterapii] liczba ta wynosiła 9%.

Więcej informacji

American Cancer Society ma więcej informacji na temat szpiczaka mnogiego.