Sąd Najwyższy przychyla się do sprawy, która mogłaby obalić Roe v Wade
By Alicia Ault
Dec. 1, 2021 — Większość sędziów Sądu Najwyższego USA w środę wydawała się otwarta na pomysł, że nie ma konstytucyjnego prawa do aborcji lub, co najmniej, że stany mogą określić, kiedy ciąża może zostać przerwana.
Justysci wysłuchali prawników argumentujących za i przeciw ustawie z 2018 roku w Mississippi, która z nielicznymi wyjątkami zakazuje aborcji po 15 tygodniach, twierdząc, że w tym wieku płód jest zdolny do życia poza łonem matki. Decyzja Sądu Najwyższego z 1973 r. Roe v Wade i orzeczenia prawne w ciągu ostatnich dziesięcioleci, w tym decyzja z 1992 r. w sprawie Planned Parenthood v. Casey, powiedziały, że aborcja powinna być dostępna do punktu żywotności ustalonego jako około 23 tygodnie.
Sąd orzekł również w sprawie Casey, że prawo stanowe nie może stanowić nadmiernego obciążenia dla możliwości uzyskania aborcji przez kobietę.
Orzeczenie w tej sprawie nie jest spodziewane przed czerwcem lub lipcem.
Prokurator generalny Mississippi początkowo nie dążył do obalenia Roe i Casey, ale później argumentował w sprawie Dobbs przeciwko Jackson Womens Health Organization, że obie sprawy zostały błędnie rozstrzygnięte i powinny zostać całkowicie odrzucone.
Jest to skrajnie błędna decyzja, która wyrządziła ogromne szkody naszemu krajowi i będzie je nadal wyrządzać oraz odbierać niezliczoną ilość ludzkich istnień, chyba że i dopóki ten sąd jej nie unieważni, powiedział Scott G. Stewart, prokurator generalny Mississippis.
Sąd Najwyższy, przyjmując sprawę Mississippi, nie zgodził się na obalenie Roe lub Casey, ale skłony sędziów były widoczne podczas przesłuchania i możliwe jest, że odrzucą te przełomowe sprawy.
Sędzia Clarence Thomas wielokrotnie prosił, aby osoby kwestionujące prawo wskazały, gdzie w Konstytucji zapisane jest prawo do aborcji, podobnie jak sędzia Samuel Alito.
Jeśli mówimy o Drugiej Poprawce, wiem dokładnie o czym mówimy, jeśli mówimy o Czwartej Poprawce, wiem o czym mówimy, ponieważ jest ona zapisana, jest tam, powiedział Thomas. O jakim konkretnie prawie tutaj mówimy? zapytał prokurator generalną Elizabeth Prelogar.
Powiedziała, że prawo do aborcji jest wpisane w 14 poprawkę gwarantującą dążenie do wolności.
Jeśli ten Sąd zrezygnuje z interesu wolnościowego uznanego w Roe i potwierdzonego w Casey, będzie to bezprecedensowe ograniczenie praw jednostki i odejście od sądowej doktryny podtrzymywania precedensu, znanej jako stare decisis, powiedziała.
Sędzia główny John Roberts wydawał się być przeciwny odrzuceniu którejkolwiek z przełomowych spraw aborcyjnych, ale zamiast tego chciał się skupić na tym, czy 15 tygodni to rozsądny punkt czasowy. Ale wydawało się, że jest osamotniony w tym temacie.
Roberts wydaje się być zdesperowany, by wprowadzić jakąś zasadę, która nie odwróciłaby Roe, a żaden z pozostałych konserwatywnych sędziów nie chce się zgodzić – napisała Mary Ziegler, historyk, która pisała o aborcji.
Ale sędziowie Neil Gorsuch, Amy Coney Barrett i Brett Kavanaugh wydają się być otwarci na pomysł, że precedens ustanowiony przez Roe i Casey może zostać obalony.
Neal Katyal, były p.o. prokuratora generalnego USA i prawnik Sądu Najwyższego, zatweetował w trakcie argumentacji, że nie widział jak dotąd nic przychylnego dla skarżących. I wiele, które było bardzo wrogie.
Ostrzegł, że pytania podczas ustnych argumentów często są próbą zrozumienia stanowiska prawników. Ale liście herbaty są złowieszcze.
Bardziej liberalni sędziowie Trybunału Stephen Breyer, Sonia Sotomayor i Elena Kagan ostrzegli, że obalenie Roe zagrozi legitymacji Trybunału, sprawiając wrażenie, że ulega on politycznym interesom.
Czy ta instytucja przetrwa smród, jaki to tworzy w publicznym odbiorze, że Konstytucja i jej czytanie to tylko akty polityczne? pytała Sotomayor, dodając: Jeśli ludzie rzeczywiście uwierzą, że to wszystko jest polityczne, jak przetrwamy? Jak przetrwa Trybunał?
Jeśli Roe v Wade zostanie obalone, 22 stany mają już ustawy, które mogłyby zostać wykorzystane do ograniczenia aborcji, jak podaje Guttmacher Institute. Prawie wszystkie aborcje zostałyby zakazane w 12 stanach, które mają tzw. ustawy spustowe: Arkansas, Idaho, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Dakota Północna, Oklahoma, Dakota Południowa, Tennessee, Texas i Utah.
W siedemnastu stanach obowiązują ograniczenia aborcyjne, które nie zostały wprowadzone w życie lub zostały zablokowane przez sądy, a które weszłyby ponownie w życie, gdyby Roe zostało unieważnione. Dodatkowe siedem stanów ma prawa, które zamierzają ograniczyć aborcję w przypadku braku Roe, a cztery stany uchwaliły poprawki do konstytucji, aby specjalnie nie chronić prawa do aborcji.
Guttmacher donosi, że 15 stanów i Waszyngton uchwalili ustawy, które chronią prawo do aborcji.
Jackson Womens Health, jedyny dostawca aborcji w Mississippi, złożył pozew o zablokowanie ustawy w Mississippi wkrótce po jej uchwaleniu. Sędzia federalny orzekł przeciwko stanowi i ta decyzja została podtrzymana przez Sąd Apelacyjny Piątego Okręgu Stanów Zjednoczonych, który wydał również stały nakaz przeciwko ustawie stanowej. Sąd Najwyższy w maju 2021 roku zgodził się na przyjęcie apelacji Mississippis.
W listopadzie Sąd Najwyższy wysłuchał argumentów w dwóch sprawach kwestionujących restrykcyjne prawo teksańskie – Whole Woman’s Health przeciwko Jacksonowi oraz U.S. przeciwko Teksasowi. Sędziowie wydawali się być otwarci na pomysł, że prawo, SB 8, jest niekonstytucyjne. Sąd nie przychylił się jednak do wniosku administracji Bidena o wstrzymanie ustawy na czas rozpatrywania skarg przez sądy.
