Strona główna Blog Strona 18

Zastrzyki z osocza bogatopłytkowego nie przynoszą korzyści w OA kolana

0

Zastrzyki z osocza bogatopłytkowego nie przynoszą korzyści w OA kolana

Bianca Nogrady

November 23, 2021 — Duże, randomizowane, kontrolowane placebo badanie zastrzyków z osocza bogatopłytkowego w chorobie zwyrodnieniowej stawu kolanowego nie wykazało prawie żadnych objawowych ani strukturalnych korzyści z leczenia, dając pewną jasność w bazie dowodów, która widziała zarówno pozytywne, jak i negatywne badania dla tej metody leczenia.

Biorąc pod uwagę potrzebę lepszego leczenia modyfikującego chorobę w przypadku choroby zwyrodnieniowej stawów, pojawiło się duże zainteresowanie terapiami biologicznymi, takimi jak osocze bogatopłytkowe i komórki macierzyste, powiedział główny autor badania, Kim Bennell, PhD. „Ludzie zaczęli używać ich w leczeniu choroby zwyrodnieniowej stawów, ale dowody na ich poparcie były ograniczone pod względem jakości i było bardzo mało pracy patrząc na wpływ na strukturę”, powiedział Bennell, fizjoterapeuta badawczy i katedra fizjoterapii na Uniwersytecie w Melbourne w Australii.

Osocze bogatopłytkowe zawiera szereg czynników wzrostu i cytokin, które uważa się za korzystne w budowaniu chrząstki i zmniejszaniu stanu zapalnego. Przeprowadzono kilka badań klinicznych dotyczących leczenia choroby zwyrodnieniowej stawu kolanowego, ale autorzy obecnego badania stwierdzili, że były one ograniczone przez takie czynniki jak brak ślepej próby i wysokie ryzyko błędu systematycznego.

W badaniu, które zostało opublikowane 23 listopada w JAMA, naukowcy wzięli udział 288 dorosłych w wieku powyżej 50 lat z chorobą zwyrodnieniową stawu kolanowego, którzy doświadczali bólu kolana przez większość dni w ciągu ostatniego miesiąca i mieli dowody na łagodną lub umiarkowaną chorobę zwyrodnieniową tego stawu.

Po odstawieniu wszystkich niesteroidowych leków przeciwzapalnych i przeciwbólowych 2 tygodnie wcześniej – z wyjątkiem acetaminofenu – uczestnicy zostali losowo przydzieleni do otrzymywania trzech cotygodniowych zastrzyków w kolano z dostępnego na rynku osocza bogatopłytkowego ubogiego w leukocyty lub placebo z soli fizjologicznej. Następnie obserwowano ich przez 12 miesięcy.

Wśród 288 uczestników, badacze nie zaobserwowali statystycznie istotnej różnicy w zmianie w punktacji bólu pomiędzy grupą leczoną a grupą placebo po 12 miesiącach, chociaż nie było istotnej większej redukcji w punktacji bólu wśród osób otrzymujących osocze bogatopłytkowe. W badaniu nie stwierdzono również statystycznie istotnej różnicy pomiędzy obiema grupami w zmianie objętości chrząstki.

Badacze przeanalizowali również wiele wyników wtórnych, w tym wpływ leczenia na ból i funkcjonowanie po 2 miesiącach, zmianę w punktacji Knee Injury and Osteoarthritis Outcome (KOOS) oraz zmianę w punktacji jakości życia. Nie stwierdzono żadnych korzyści z leczenia podczas 2-miesięcznej obserwacji, a po 12 miesiącach badanie nie wykazało znaczącej poprawy w zakresie bólu kolana podczas chodzenia lub w punktacji bólu, punktacji KOOS lub wskaźnikach jakości życia.

Jednak znacznie więcej uczestników w grupie leczonej niż w grupie placebo zgłosiło ogólną poprawę w punkcie 2-miesięcznym — 48,2% osób w ramieniu leczonym w porównaniu z 36,2% w grupie placebo. Na 12 miesięcy, 42,8% tych, którzy otrzymali osocze bogatopłytkowe zgłosiło poprawę funkcji, w porównaniu z 32,1% tych w grupie placebo.

Nawet gdy badacze szukali efektów leczenia w podgrupach — na przykład w oparciu o stopień zaawansowania choroby, wskaźnik masy ciała lub ustawienie kolana — nie znaleźli znaczących różnic w stosunku do placebo.

Bennell powiedział, że wyniki były rozczarowujące, ale nie zaskakujące. „Anegdotycznie ludzie zgłaszają, że poprawia im się samopoczucie, ale wiemy, że istnieje bardzo duży efekt placebo przy leczeniu bólu” – powiedziała.

Picie wzrasta w czasie pandemii, zwłaszcza u młodych kobiet

0

Picie w czasie pandemii wzrasta, zwłaszcza u młodych kobiet

By Batya Swift Yasgur, MA

Nov. 23, 2021 — Beth L (nie jest to jej prawdziwe imię), redaktorka książek dla dzieci, zwykła cieszyć się wieczornym koktajlem z mężem po tym, jak oboje wracali do domu z pracy i dziecko już spało. Ale wszystko zmieniło się podczas pandemii.

Nagle nie było mowy o powrocie z pracy, bo pracowałam w domu, a do tego starałam się opiekować 11-miesięcznym dzieckiem – wspomina Beth, która nadal pracuje w domu przez większość dni w tygodniu.

Zaczęła pić napoje wcześniej w ciągu dnia.

Potrzebowałam trochę płynnej odwagi, by przetrwać dzień, kiedy próbowałam żonglować dzieckiem, terminami redakcji i pracami domowymi – mówi.

Beth nie jest sama. Wiele badań wskazuje na wzrost spożycia alkoholu od początku pandemii.

I chociaż spożycie alkoholu wzrosło u mężczyzn i kobiet, coraz więcej badań wskazuje na rosnący trend spożywania alkoholu przez kobiety – zwłaszcza młode kobiety, jak wynika z raportu przeprowadzonego przez Ria Health, internetowy program leczenia uzależnień od alkoholu.

Badaliśmy naszych uczestników, ponieważ chcieliśmy zobaczyć, jak wzorce picia zmieniły się w ciągu COVID-19, mówi John Mendelson, MD, główny oficer medyczny Ria Health.

Stwierdziliśmy, że największy wzrost nastąpił u kobiet z dziećmi w wieku poniżej 5 lat, które były w domu. Ta populacja podwoiła lub potroiła ilości wypijanych napojów. Spojrzeliśmy na naszą populację pacjentów i również znaleźliśmy wielkie wzrosty u kobiet poniżej 40 roku życia, które zapisywały się na badania, co jest znaczącą liczbą – mówi.

Picie, aby sobie poradzić

Kiedyś picie było postrzegane przede wszystkim jako problem mężczyzn, ale to się zmieniło, mówi Mendelson. Świat picia babć był bardziej ograniczony. Kobiety nie mogły głosować ani mieć pracy – to był świat mężczyzn – a oczekiwania wobec kobiet były wtedy inne.

Dziś kobiety nie tylko stanowią kluczową część siły roboczej, ale są też zazwyczaj tymi, które odpowiadają za dom i dzieci, co zwiększa ich poziom stresu – mówi.

Wiele z tych przypadków używania alkoholu przez kobiety w dzisiejszych czasach jest napędzanych przez stres.

Istnieje mit, że ciężkie picie ma miejsce głównie w sytuacjach społecznych, ale większość naszych pacjentów pije w samotności, mówi Mendelson.

W czasie pandemii połączenie izolacji, stresu związanego z pracą i rodzicielstwem najbardziej dotknęło kobiety.

Połączenie próbowania dowiedzieć się, co zrobić z dziećmi, utrzymanie na szczycie pracy, bycie społecznie odizolowanym i posiadanie zwiększonej odpowiedzialności jest naprawdę trudne, mówi.

Istnieją dowody na to, że rozpowszechnienie picia wśród kobiet wzrastało już przed pandemią, mówi dr Katie Witkiewitz, profesor psychologii na Uniwersytecie Nowego Meksyku w Albuquerque.

Wydaje się jednak, że pandemia najbardziej dotknęła kobiety, które doświadczały większego stresu, a ponieważ picie w celu poradzenia sobie ze stresem wiąże się z większym spożyciem alkoholu, możemy spodziewać się, że więcej kobiet pije, aby poradzić sobie ze stresem – mówi Witkiewitz, która jest również naukowcem w Center on Alcohol, Substance Use, and Addictions (CASAA) na Uniwersytecie Nowego Meksyku.

Stres stał się bliski nie do zniesienia, mówi Beth. Pewnego dnia dziecko płakało, ja gotowałam, upuściłam słoik z sosem do spaghetti, a miałam do zredagowania artykuł. Co z tego, że była 10 rano? Potrzebowałem teraz drinka.

Ona mówi, Theres a great cliff between 5 p.m. and 10 a.m., where you can’t call it a cocktail anymore, and I crossed that cliff.

Mommy Juice Culture

Gillian Tietz, biochemiczka, która leczy się z alkoholizmu, twierdzi, że używanie alkoholu stało się bardziej znormalizowane w czasie pandemii jako sposób kobiet – zwłaszcza młodych matek – na radzenie sobie ze stresem związanym z byciem rodzicem, a często także żoną i kobietą pracującą.

Z mojego doświadczenia wynika, że kobiety zazwyczaj piją z negatywnych powodów – aby uniknąć niepokoju, stresu lub poradzić sobie ze złym małżeństwem, a nie z pozytywnych powodów, takich jak spotkania towarzyskie z przyjaciółmi, a ten rodzaj picia jest zazwyczaj wykonywany w samotności, mówi Tietz, która jest gospodarzem i twórcą podcastu Sober Powered.

Zauważa, że w czasie pandemii można było znaleźć więcej kieliszków do wina, kubków do kawy i podobnych towarów z memami takimi jak, Moje dzieci marudzą, więc ja wina. Jedna reklama telewizyjna przedstawiała matkę otwierającą tajną mini-lodówkę w łazience, by popijać sok i szampana.

Ukrywanie się w łazience, by się napić, jest znakiem ostrzegawczym i nie ma w tym nic zabawnego, mówi Tietz, zauważając, że normalizacja picia w tajemnicy jako sposobu radzenia sobie ze stresem związanym z macierzyństwem może sprawić, że kobiety będą mniej zdolne do uświadomienia sobie, że mają problem z alkoholem i uzyskania pomocy.

Uzyskanie pomocy

Jednym z powszechnych mitów dotyczących używania alkoholu jest to, że większość ludzi zaprzecza, że ma problem lub odmawia leczenia – mówi Mendelson. W rzeczywistości, dane epidemiologiczne i nasze obserwacje pokazują, że jeśli ludzie wiedzą, że rozwinęli nowy problem i są tego świadomi, a istnieją dobre opcje leczenia, będą je realizować.

Ludzie uznają swój problem i szukają pomocy z różnych powodów. Na przykład Mendelson mówi, że niektórzy pacjenci szukali pomocy, gdy przestali pamiętać rozmowy z członkami rodziny.

Beth uznała, że ma problem z alkoholem, kiedy upuściła dziecko.

Na szczęście stało się to na podłodze w sypialni pokrytej dywanem i dziecku nic się nie stało, ale wstrząsnęło mną i musiałam przyznać, że mam problem i potrzebuję pomocy – mówi.

Witkiewitz sugeruje rozpoczęcie od samooceny i monitorowania picia i zaleca informacje z CDC.

Sugeruję ustalenie granic i zmniejszenie spożycia alkoholu – na przykład, zmniejszyć o jeden do dwóch drinków na okazję, lub zmniejszyć liczbę dni picia w każdym tygodniu, mówi.

Inne wskazówki dotyczące redukcji można znaleźć na stronie: https://abqresearch.org/tools-for-drinking-reductions/.

Przyznanie się do problemu to pierwszy krok. Pozostaje pytanie, gdzie zwrócić się dalej. Na szczęście istnieje wiele możliwości.

Lekarstwo i coaching: model Ria

Kiedy Debbie K (nie jest to jej prawdziwe imię), kierownik projektu informatycznego, żona i matka nieletniej córki, zaczęła pracować w domu podczas pandemii, zaczęła pić coraz wcześniej w ciągu dnia i robiła to aż do momentu pójścia spać.

Ten schemat powtarzał się często i zdałam sobie sprawę, że muszę zerwać z tym nawykiem, mówi.

Debbie zwróciła się do firmy Ria, która korzysta z telemedycyny, leków opartych na dowodach naukowych, coachingu, poradnictwa medycznego, grup wsparcia oraz narzędzi cyfrowych – w tym aplikacji i urządzenia mobilnego do badania poziomu alkoholu we krwi – i dostosowuje swoje podejście do potrzeb każdego klienta. Program jest w pełni zdalny i jest pokrywany przez niektórych ubezpieczycieli, mówi Mendelson.

Debbie podobał się zindywidualizowany coaching, sesje grupowe i komponent medyczny.

Kontrola z trenerem i nadzór medyczny sprawiają, że jest to bardziej zorganizowany program, system, który jest tym, czego potrzebowałam, mówi.

Podobało jej się również to, że nie musiała dążyć do abstynencji.

Jednym z powodów, dla których nie chciałem iść do Anonimowych Alkoholików jest to, że trzeba przestać pić od razu, co może być najlepsze dla niektórych ludzi, ale podobało mi się, że mogę powoli zmniejszać moje picie w czasie i może kontynuować biorąc moje leki i mając tylko dwa drinki. To nie jest proste i suche, mówi Debbie.

Redukcja i umiarkowanie nie działają dla każdego, mówi Tietz.

Próbowałam umiaru przez 5 lat i to nie była droga dla mnie. Niektórzy ludzie muszą całkowicie rzucić palenie, mówi.

Wolny od kuli i łańcucha

Beth uznała, że pomocne są AA i SmartRecovery – oba programy dostępne online.

Podoba mi się, że alkoholizm jest chorobą i że tysiącom ludzi udało się z nim uporać i uwolnić od łańcucha alkoholizmu. Chodziłam na spotkania online i znalazłam sponsora. Mam nową wspólnotę ludzi takich jak ja i rozumiemy się nawzajem.

Tietz uznała, że pomocne jest również AA, a także Luckiest Club, internetowe forum wsparcia.

Wspomina również o ważnym źródle, Sober Mom Squad, który oferuje wsparcie dla mam.

Więcej zasobów i grup wsparcia można znaleźć na stronie internetowej Amerykańskiego Towarzystwa Medycyny Uzależnień. Witkiewitz zaleca kilka opcji, w tym Ria i Checkup & Choices.

Tietz mówi, że psychoterapia pomogła jej najbardziej.

Przez lata wmawiałam sobie, że nigdy nie piłam, żeby sobie z czymś poradzić, że nie próbowałam uciec od traumy czy niepowodzeń, ale kiedy w końcu rzuciłam na poważnie, byłam zła i wyskoczyły mi różne uczucia, mówi. Zdałam sobie sprawę, że używałam alkoholu, aby znieczulić te uczucia i że nigdy nie nauczyłam się strategii radzenia sobie z czymkolwiek. Terapia pomogła mi zrozumieć, dlaczego czuję się tak, jak się czuję, co mnie pobudza i jak sobie z tym radzić.

Szczepionka Pfizer COVID jest w 100% skuteczna u młodzieży: Badanie

0

Szczepionka Pfizer COVID jest w 100% skuteczna u młodzieży: Badanie

By Carolyn Crist

23 listopada 2021 — Pfizer ogłosił w poniedziałek, że jego szczepionka COVID-19 zapewniła długotrwałą ochronę przed wirusem w badaniu klinicznym w późnym stadium wśród młodzieży w wieku 12-15 lat.

Seria dwóch dawek była w 100% skuteczna przeciwko COVID-19, co zostało zmierzone w okresie od 7 dni do 4 miesięcy po drugiej dawce.

W miarę jak globalna społeczność zdrowotna pracuje nad zwiększeniem liczby zaszczepionych osób na całym świecie, te dodatkowe dane dają dalsze zaufanie do profilu bezpieczeństwa i skuteczności naszej szczepionki u młodzieży, powiedział w oświadczeniu dr Albert Bourla, prezes i dyrektor generalny firmy Pfizer.

Badacze badania klinicznego nie stwierdzili żadnych poważnych problemów związanych z bezpieczeństwem podczas śledzenia pacjentów przez 6 miesięcy. Zdarzenia niepożądane były zgodne z innymi danymi dotyczącymi bezpieczeństwa klinicznego szczepionki, powiedziała firma.

Pfizer uwzględni te dane w swoich wnioskach o pełne zatwierdzenie szczepionki dla osób w wieku 12-15 lat w USA i na świecie.

Firma będzie wnioskować o dopuszczenie do obrotu 30-mikrogramowej dawki szczepionki dla osób w wieku 12 lat i starszych. Szczepionka otrzymała zezwolenie FDA na stosowanie w nagłych przypadkach w wieku 12-15 lat w maju i pełne zatwierdzenie dla wieku 16 lat i starszych w sierpniu.

Do badania włączono 2 228 uczestników badania klinicznego, którzy byli monitorowani w okresie od listopada 2020 r. do września 2021 r. Było 30 potwierdzonych objawowych przypadków COVID-19 w grupie placebo, która nie otrzymała szczepionki i zero przypadków COVID-19 wśród grupy zaszczepionej.

Skuteczność była konsekwentnie wysoka w całej płci, rasie, pochodzeniu etnicznym i warunkach zdrowotnych, powiedziała firma.

Jest to szczególnie ważne, ponieważ w niektórych regionach obserwujemy wzrost liczby zachorowań na COVID-19 w tej grupie wiekowej, podczas gdy przyjmowanie szczepionek uległo spowolnieniu, powiedział Bourla. Czekamy na podzielenie się tymi danymi z FDA i innymi organami regulacyjnymi.

Około 90% pracowników federalnych zaszczepiło się w terminie

0

Około 90% pracowników federalnych zaszczepiło się w terminie

By Carolyn Crist

Nov 23, 2021 — Ponad 90% pracowników federalnych otrzymało co najmniej jedną dawkę szczepionki COVID-19 w terminie 22 listopada, który prezydent Joe Biden ogłosił tej jesieni.

Większość z tych pracowników jest w pełni zaszczepiona, a kolejne 5% stara się lub już ma wyjątek lub przedłużenie terminu. Oznacza to, że 95% z 3,5 miliona pracowników federalnych, którzy zostali objęci mandatem szczepionkowym, zastosowało się do poniedziałkowego terminu.

Z powodzeniem wdrażamy wymagania dotyczące szczepień dla największej siły roboczej w Stanach Zjednoczonych z pracownikami federalnymi w każdej części narodu i na całym świecie, Jeff Zients, koordynator Białego Domu ds. wysiłków związanych z odpowiedzią na COVID-19, powiedział podczas poniedziałkowego briefingu informacyjnego.

Urzędnicy powiedzieli, że wskaźnik szczepień, który obejmuje personel cywilny i wojskowy, pokazuje rząd wont zobaczyć zakłócenia w tym sezonie wakacyjnym. W tym samym czasie, jego niejasne, jak szacowane 350.000 niezaszczepionych pracowników może wpłynąć na operacje rządowe, według ABC News.

Poziom szczepień różni się w zależności od agencji i lokalizacji. Na przykład, personel Białego Domu jest zaszczepiony w 99%, podaje ABC News. Oczekuje się, że niezdecydowanie w sprawie szczepionek będzie wyższe wśród jednostek patrolujących granice i pracowników więzień federalnych.

Teraz agencje rozpoczną proces doradztwa, aby zachęcić pracowników do zaszczepienia się, powiedział Zients. Liderzy otrzymali swobodę w podejmowaniu decyzji o kolejnych krokach.

Aby było jasne, celem wymagań dotyczących szczepień jest ochrona pracowników, a nie ich karanie, powiedział Zients. Dzisiejszy termin nie jest więc punktem końcowym ani klifem. Wciąż widzimy, że coraz więcej pracowników federalnych otrzymuje swoje szczepionki.

Biały Dom Biuro Zarządzania i Budżetu ma wydać więcej szczegółów w środę, w tym podział szczepień według agencji.

Wiele agencji ma wysokie wskaźniki zgodności, powiedział Zients w poniedziałek, co oznacza, że pracownicy albo otrzymali zastrzyk, albo złożyli wniosek o zwolnienie lub przedłużenie. Dotyczy to 93% Administracji Bezpieczeństwa Transportu, 98% Urzędu Skarbowego, 99% Federalnej Administracji Lotnictwa, 99% Federalnego Biura Śledczego i 98% Urzędu Celnego i Ochrony Granic.

Administracja Bidena wymaga również, aby pracownicy kontraktów rządowych byli zaszczepieni do 4 stycznia. Prywatni pracodawcy zatrudniający 100 lub więcej pracowników otrzymali nakaz zapewnienia, że ich pracownicy są zaszczepieni do tego czasu, lub że czekają ich cotygodniowe testy, choć federalny sąd apelacyjny wstrzymał na razie wymóg szczepień.

Patrząc na dane dotyczące szczepień pracowników federalnych, jedna rzecz jest oczywista: wymagania dotyczące szczepień działają, powiedział Zients. Zachęcają one więcej osób do zaszczepienia się.

Sondaż: 74% Amerykanów twierdzi, że ich życie wróciło do normy

0

Sondaż: 74% Amerykanów twierdzi, że ich życie wróciło do normy

By Carolyn Crist

Nov. 23, 2021 — Mimo, że przypadki COVID-19 zaczynają się ponownie pojawiać w USA, około 74% Amerykanów twierdzi, że ich życie wróciło do normy, według nowego sondażu przeprowadzonego przez Yahoo News i YouGov.

W badaniu, które odbyło się w dniach 17-19 listopada, wzięło udział prawie 1700 dorosłych osób. Odpowiadali oni na pytania dotyczące pandemii, swojego życia i opinii na temat przyszłości.

Około 21% scharakteryzowało swoje życie jako bardzo normalne, a 53% stwierdziło, że ich życie było w pewnym stopniu normalne, biorąc pod uwagę skutki pandemii. Około 15% stwierdziło, że sprawy nigdy nie przestały być dla nich normalne.

Jednocześnie ponad jedna czwarta ankietowanych miała poczucie, że ich życie jest nadal zakłócone. Około 19% stwierdziło, że ich życie nie jest zbyt normalne, a 7% stwierdziło, że w ogóle nie jest normalne.

Nieszczepieni Amerykanie, którzy wzięli udział w ankiecie, byli bardziej skłonni powiedzieć, że ich życie nie zostało naruszone. Około 70% określiło swoje życie jako normalne, przy czym 25% stwierdziło, że ich życie jest bardzo normalne, a 27%, że ich życie nigdy nie przestało być normalne.

Co więcej, około 65% nieszczepionych Amerykanów stwierdziło, że COVID-19 stanowi niewielkie zagrożenie lub nie stanowi żadnego zagrożenia dla nich osobiście. Około 42% nieszczepionych Amerykanów powiedziało, że nosi maskę w miejscach publicznych zawsze lub przez większość czasu, w porównaniu do 63% zaszczepionych Amerykanów.

W ankiecie zapytano również ludzi, dlaczego ich życie znów czuje się normalnie. Około 57% ankietowanych – reprezentujących grupę, która stwierdziła, że ich życie przestało być normalne z powodu pandemii, ale znów poczuli się lepiej – wymieniło szczepionki. Wymieniali oni wiele powodów, takich jak osobiste szczepienia, szczepienia ich dzieci, szczepienia starszych osób w ich życiu oraz otrzymanie szczepionki przypominającej.

Gdy poproszono ich o wskazanie najważniejszego powodu, dla którego ich życie znów stało się normalne, 30% wymieniło szczepionki i ich dostępność. Było to więcej niż w jakiejkolwiek innej kategorii. Około 7% stwierdziło, że firmy w ich społeczności zostały w pełni otwarte, 4% stwierdziło, że liczba zachorowań w ich społeczności jest niska, a 5% stwierdziło, że nie musi nosić maski w miejscach publicznych. Inni wspomnieli, że szkoły zostały ponownie otwarte lub że mają już COVID-19.

Ale na pytanie, czy pandemia skończyła się w USA, 71% odpowiedziało, że nie. Tylko 16% odpowiedziało, że tak.

Patrząc w przyszłość, około 44% uczestników ankiety powiedziało, że uważa, że pandemia pogorszy się, a 39% powiedziało, że pozostanie bez zmian tej zimy. Około 16% stwierdziło, że będzie lepiej.

Media społecznościowe powiązane z wyższym ryzykiem depresji

0

Media społecznościowe wiążą się z wyższym ryzykiem depresji

Napisane przez lekarzy współpracowników

Alan Mozes

Reporter HealthDay

TUESDAY, Nov. 23, 2021 (HealthDay News) — Najnowsze z serii badań badających powiązania między korzystaniem z mediów społecznościowych i depresją sugeruje, że te dwa idą w parze.

„Związek między mediami społecznościowymi a zdrowiem psychicznym był przedmiotem wielu debat,” powiedział dr Roy Perlis, główny autor nowego badania. Jest on dyrektorem Centrum Eksperymentalnych Leków i Diagnostyki w Massachusetts General Hospital w Bostonie.

Z jednej strony, media społecznościowe są sposobem dla ludzi, aby pozostać połączonym z większą społecznością i uzyskać informacje o rzeczach, które ich interesują, zauważył Perlis. Z drugiej strony, nawet przed rozpoznaniem powszechnych błędnych informacji na tych platformach, istniało poczucie, że młodzi ludzie mogą być negatywnie dotknięci.

Nowe badanie jest następstwem rocznego spojrzenia na korzystanie z mediów społecznościowych i początek depresji wśród prawie 5,400 dorosłych. Żaden nie zgłosił nawet łagodnej depresji na początku.

Ale w wielu ankietach w ciągu 12 miesięcy, stan depresji pogorszył się u niektórych respondentów, badanie wykazało. Ryzyko wzrosło wraz z korzystaniem z trzech ogromnie popularnych serwisów społecznościowych: Snapchat, Facebook i TikTok.

Jeśli chodzi o to, czy media społecznościowe faktycznie powodują depresję, Perlis powiedział, że nie jest jasne, co jest kurą, a co jajkiem.

„Jednym z możliwych wyjaśnień naszych wyników”, zauważył, „jest to, że ludzie, którzy są zagrożeni depresją, nawet jeśli nie są obecnie w depresji, są bardziej skłonni do korzystania z mediów społecznościowych. Innym jest to, że media społecznościowe faktycznie przyczyniają się do tego zwiększonego ryzyka.”

Ale to badanie nie było zaprojektowane tak, aby rozróżnić te dwie rzeczy, powiedział.

Aby zbadać podatność dorosłych, zespół Perlisa skupił się na użytkownikach mediów społecznościowych w wieku 18 i więcej lat (średni wiek: prawie 56). Około dwie trzecie stanowiły kobiety, a ponad trzy czwarte to biali ludzie.

Wszyscy wypełnili wstępną ankietę dotyczącą korzystania z platform takich jak Facebook, Instagram, LinkedIn, Pinterest, TikTok, Twitter, Snapchat i/lub YouTube.

Uczestnicy zostali również zapytani o nawyki związane z konsumpcją wiadomości oraz dostęp do wsparcia społecznego, gdy czuli się smutni lub przygnębieni.

Żaden nie wykazywał oznak depresji podczas pierwszego badania. Ale po wypełnieniu co najmniej jednego podobnego follow-up, prawie 9% wykazało „znaczący” wzrost punktacji dla ryzyka depresji.

Zwiększone ryzyko zaobserwowano wśród użytkowników TikTok lub Snapchat, którzy mieli 35 lat i więcej, ale nie wśród młodszych użytkowników. Odwrotna dynamika wystąpiła w przypadku użytkowników Facebooka: Ryzyko depresji wzrosło wśród osób poniżej 35 roku życia, ale nie wśród starszych użytkowników.

Biorąc pod uwagę, że konkretna przyczyna i skutek nie są jasne, Perlis powiedział, że na razie jest to, że naukowcy muszą lepiej zrozumieć związek między mediami społecznościowymi i zdrowiem psychicznym.

„Nawet jeśli korzystanie z mediów społecznościowych mówi nam tylko o podstawowym ryzyku, a nie powoduje go, czy możemy zrozumieć, dlaczego? Czy moglibyśmy interweniować, aby zapobiec depresji i lękowi?” pyta Perlis.

Ma nadzieję, że jego praca doprowadzi do pewnych odpowiedzi.

„Mamy nadzieję, że nasza praca poinformuje zarówno badaczy zdrowia psychicznego, jak i decydentów w myśleniu o tym, jak badać i potencjalnie działać na tej relacji” – powiedział Perlis.

Jeden taki badacz pochwalił nowe badania za robienie właśnie tego.

„Wyniki obecnego badania są zgodne z innymi badaniami badającymi związek między objawami depresji a korzystaniem z mediów społecznościowych”, powiedziała Amanda Giordano, profesor nadzwyczajny doradztwa i usług rozwoju człowieka na Uniwersytecie w Georgii.

Giordano powtórzyła również potrzebę ostrożności w badaniu tego, co jest przyczyną czego, i zaproponowała kilka teorii.

„Jedną z hipotez dotyczących związku między korzystaniem z mediów społecznościowych a objawami depresji jest akt porównywania swojego niedoskonałego życia do ulepszonych, edytowanych i pozornie doskonałych obrazów życia innych osób” – powiedziała. „To samo w sobie może nie być przyczyną objawów depresji, ale u osób z innymi czynnikami ryzyka i predyspozycjami, korzystanie z mediów społecznościowych może przyczynić się do rozwoju objawów”.

Inną teorią jest to, że połączenia społeczne online nie zastępują odpowiednio głębokości i jakości przyjaźni offline, powiedział Giordano. W rezultacie, nawet osoby z tysiącami połączeń w mediach społecznościowych mogą nadal czuć się samotne, nieznane i pozbawione wsparcia, wyjaśniła.

„Mówiąc wprost, wirtualne połączenia mogą nie zaspokajać naszych podstawowych potrzeb przynależności i przywiązania, co może przyczyniać się do powstawania uczuć depresyjnych u niektórych osób” – powiedziała Giordano.

Wyniki badań zostały opublikowane 23 listopada w JAMA Network Open.

Więcej informacji

McLean Hospital/Harvard Medical School oferuje więcej informacji na temat związku pomiędzy mediami społecznościowymi a depresją.

Podsycanie „już szalejącego ognia”: Zbliża się piąta fala zachorowań na COVID

0

Podsycanie „już szalejącego ognia”: Zbliża się piąta fala COVID

Brenda Goodman, MA

23 listopada, 2021 — Przed najbardziej ruchliwymi dniami w roku, przypadki COVID-19 rosną w 40 stanach i terytoriach, ustawiając Stany Zjednoczone na ciężką piątą falę pandemii.

Znaczny wzrost liczby przypadków tuż przed Świętem Dziękczynienia nie jest tym, co chcielibyśmy zobaczyć, mówi Stephen Kissler, PhD, badacz podoktorski i modelarz danych Harvards T.H. Chan School of Public Health.

Kissler mówi, że hed raczej zobaczyć wzrosty w codziennych przypadkach pochodzących 2 tygodnie po ruchliwych okresów podróży, ponieważ oznaczałoby to, że mogą one wrócić w dół, jak ludzie wrócili do swoich rutynowych.

Widząc duży wzrost zachorowań przed świętami, mówi, że to jak dodawanie paliwa do już szalejącego ognia.

Ostatniej zimy szczepionki nie zostały jeszcze wprowadzone, gdy naród przygotowywał się do Święta Dziękczynienia. COVID-19 płonął podczas rodzinnych spotkań.

Ale teraz, kiedy dwie trzecie Amerykanów w wieku powyżej 5 lat jest w pełni zaszczepionych, a dawki przypominające są zatwierdzone dla wszystkich dorosłych, czy wzrost liczby zachorowań przełoży się po raz kolejny na obciążenie naszego wciąż słabo napiętego systemu opieki zdrowotnej?

Eksperci twierdzą, że dzięki szczepionkom ludzie nie trafiają do szpitala, co pomoże. A nowe pigułki przeciwwirusowe nadchodzą, które wydają się być w stanie odciąć infekcję COVID-19 w kolanach, przynajmniej według wczesnych danych. Panel FDA spotyka się w przyszłym tygodniu, aby omówić pierwszy wniosek, dla pigułki firmy Merck.

Ale ostrzegają, że nadchodząca fala prawie na pewno ponownie obciąży szpitale, zwłaszcza w obszarach o niższych wskaźnikach szczepień. A nawet państwa, w których badania krwi wykazują znaczną liczbę osób posiadających przeciwciała po zakażeniu COVID-19, nie są wolne od kłopotów, częściowo dlatego, że nadal nie wiemy, jak długo może trwać odporność wytworzona przez zakażenie.

Trudno jest określić, jak duże jest ryzyko, mówi dr Jeffrey Shaman, profesor nauk o zdrowiu środowiskowym na Columbia Universitys Mailman School of Public Health, który modeluje drogę pandemii.

Szacujemy, niestety, i to już od wielu tygodni, że następuje erozja odporności, mówi. Myślę, że może być źle. Jak bardzo? Nie jestem pewien.

Doktor Ali Mokdad, profesor nauk o metryce zdrowia na Uniwersytecie w Washingtons Institute for Health Metrics and Evaluation, zgadza się z tym.

Ponieważ istnieje tak mało badań dotyczących czasu trwania odporności po naturalnej infekcji, Mokdad i jego koledzy zakładają, że spadek odporności po infekcji następuje co najmniej tak szybko, jak po szczepieniu.

Ich model przewiduje, że średnia liczba dziennych przypadków osiągnie szczyt w okolicach 100 000, przy czym kolejne 100 000 nie zostanie wykryte, i utrzyma się na tym poziomie do końca stycznia, gdy niektóre stany będą odzyskiwać siły po gwałtownym wzroście zachorowań, a inne nabiorą rozpędu.

Podczas gdy liczba dziennych zgonów nie wzrośnie do poziomu obserwowanego podczas letniej fali, Mokdad mówi, że ich model przewiduje, że liczba zgonów ponownie wzrośnie do około 1200 dziennie.

Jesteśmy już prawie na miejscu i będzie nam to towarzyszyć przez jakiś czas, mówi. Przewidujemy 881,000 zgonów do 1 marca, mówi. Stany Zjednoczone odnotowały 773 000 zgonów z powodu COVID-19, więc Mokdad przewiduje około 120 000 zgonów więcej od teraz do tego czasu.

Mokdad mówi, że jego model pokazuje, że ponad połowie tych zgonów można by zapobiec, gdyby 95% Amerykanów nosiło maski podczas przebywania w pobliżu obcych osób.

Według badań tylko około 36% Amerykanów konsekwentnie nosi maski. Podczas gdy ludzie poruszają się teraz więcej, mobilność jest na poziomie sprzed pandemii w niektórych stanach.

Wzrost, który widzimy teraz, to wysoka mobilność i niski poziom noszenia masek w Stanach Zjednoczonych, mówi Mokdad.

Rozwiązanie, mówi, jest dla wszystkich dorosłych, aby uzyskać kolejną dawkę szczepionki – nie lubi nazywać tego boosterem.

Ponieważ są zaszczepieni i mają dwie dawki, mają fałszywe poczucie bezpieczeństwa, że są chronieni. Musieliśmy natychmiast wyjść naprzeciw i powiedzieć, że potrzebna jest trzecia dawka, a spóźniliśmy się z tym” – mówi.

Kool-Aid, Lemonade, Tang wycofane z powodu kawałków metalu lub szkła

0

Kool-Aid, Lemonade, Tang wycofane z powodu kawałków metalu lub szkła

Aaron Gould Sheinin

Nov. 23, 2021 — Sprawdźcie swoje spiżarnie: Niektóre z najbardziej popularnych napojów w proszku w Stanach Zjednoczonych są wycofywane ze względu na potencjalne posiadanie kawałków szkła lub metalu, FDA ogłosiła we wtorek.

Kraft Heinz wydał wycofanie dla niektórych partii Country Time Lemonade, Tang, Arizona Tea sproszkowane mieszanki napojów, i ograniczone Kool-Aid sproszkowane napoje, które mają najlepsze daty między 10 maja 2023, i Nov. 1, 2023.

Niektóre opakowania Country Time z datą przydatności do spożycia 15 września 2023 r. oraz opakowania Tang z datą przydatności do spożycia 20-21 sierpnia 2023 r. są również wycofywane w Kanadzie.

Problem został wykryty w wyniku wewnętrznego przeglądu zakładu produkcyjnego. Jeśli masz którykolwiek z dotkniętych produktów, FDA mówi, aby albo wyrzucić go lub zwrócić do sklepu. Można również skontaktować się z Kraft Heinz od 9 rano do 6 wieczorem, od poniedziałku do piątku pod numerem 855-713-9237 w USA i 855-268-1775 w Kanadzie.

Nie było jeszcze słowa, czy ktoś został ranny od kawałków metalu i szkła.

Odwiedź stronę internetową FDA, aby zobaczyć wszystkie partie wycofanych produktów.

CVS Health, Walmart i Walgreens odegrały rolę w kryzysie opioidowym

0

CVS Health, Walmart i Walgreens odegrały rolę w kryzysie opioidowym

Written by doctor Editorial Contributors

Robert Preidt i Robin Foster

Reporter HealthDay

THURSDAY, Nov. 24, 2021 (HealthDay News) — CVS Health, Walmart i Walgreens przyczyniły się do przedawkowań opioidów i zgonów w dwóch hrabstwach Ohio, federalna ława przysięgłych w Cleveland znalazła wtorek.

Pierwszy werdykt jury w sprawie opioidów przyszedł w ściśle obserwowanym przypadku testowym i może okazać się zachęcający dla powodów w tysiącach pozwów w całych Stanach Zjednoczonych przy użyciu tej samej strategii prawnej — że firmy przyczyniły się do „uciążliwości publicznej”, The New York Times poinformował.

Ten argument został odrzucony w tym miesiącu przez sędziów w Kalifornii i Oklahomie w sprawach przeciwko producentom opioidów.

Sprawa w Ohio jest pierwszym przypadkiem, gdy detaliczna strona przemysłu farmaceutycznego została pociągnięta do odpowiedzialności w amerykańskim kryzysie opioidowym, donosi Times. CVS Health, Walmart i Walgreens to trzy z największych w kraju sieci aptecznych.

Po werdykcie sędzia procesowy zdecyduje, ile każda z sieci aptecznych będzie musiała zapłacić hrabstwom Lake i Trumbull w północno-wschodnim Ohio, donosi Times.

Prawnicy hrabstw powiedzieli, że trzy firmy przez lata przymykały oko na podejrzane zamówienia opioidów. Ostateczne wymagania dotyczące nadzoru były „zbyt małe i zbyt późne”, powiedział Mark Lanier, główny prawnik hrabstw w procesie, donosi Times.

Zgony z powodu przedawkowania nielegalnych opioidów osiągnęły rekordowy poziom podczas pandemii COVID-19, pokazują nowe dane rządu USA, donosi Times.

Więcej informacji

Odwiedź National Institute of Drug Abuse, aby uzyskać więcej informacji na temat opioidów.

Aborcja pozostaje medycznie bezpieczna dla amerykańskich kobiet

0

Aborcja pozostaje medycznie bezpieczna dla amerykańskich kobiet

Napisane przez lekarzy współpracowników

Dennis Thompson

Reporter HealthDay

WEDNESDAY, Nov. 24, 2021 (HealthDay News) — Debata toczy się na temat dostępu do aborcji, ale eksperci twierdzą, że zebrane dowody medyczne jasno pokazują, że jest to procedura zasadniczo bezpieczna dla kobiet.

Aborcja jest bezpieczniejsza niż poród i jest również bezpieczniejsza niż wiele innych popularnych procedur kolonoskopia, tonsillektomia i chirurgia plastyczna, powiedziała dr Sarah Prager, profesor położnictwa i ginekologii na University of Washington w Seattle.

Dane pokazują, że kobiety, które dokonują aborcji, nie cierpią również na żadne trwałe problemy ze zdrowiem psychicznym lub fizycznym, zauważyła Prager podczas briefingu zorganizowanego przez American Association for the Advancement of Science (AAAS).

„Nie ma żadnych długoterminowych zagrożeń dla zdrowia wynikających z aborcji” – powiedział Prager. „Nie jest ona związana z przyszłym ryzykiem niepłodności lub ciąży pozamacicznej, spontanicznej aborcji [poronienia], wad wrodzonych lub przedwczesnego porodu. Nie ma również zwiększonego ryzyka problemów ze zdrowiem psychicznym w porównaniu do noszenia ciąży do terminu.”

AAAS zorganizował briefing przed potencjalnymi wyzwaniami Sądu Najwyższego USA wobec Roe v. Wade, orzeczenia z 1973 roku, które uczyniło aborcję legalną w Ameryce.

Wskaźnik śmiertelności związany z legalną aborcją wynosi około 0,7 zgonów na każde 100 000 zabiegów, powiedział Prager. Dla porównania, wskaźnik śmiertelności przy porodzie wynosi około 9 zgonów na każde 100,000 porodów.

Wskaźniki śmierci w przypadku innych procedur medycznych, powiedział Prager, obejmują:

  • Kolonoskopia, 3 zgony na każde 100,000 procedur.

  • Chirurgia plastyczna, 1 do 2 zgonów na 100 000 zabiegów.

  • Tonsillektomia, 3 do 6 zgonów na każde 100 000 procedur.

„Aborcja jest w rzeczywistości znacznie bezpieczniejsza niż noszenie dziecka do terminu i wiele innych drobnych zabiegów” – powiedział Prager.

Wskaźnik aborcji w USA spada od dziesięcioleci, powiedziała Amanda Stevenson, adiunkt socjologii na Uniwersytecie Kolorado w Boulder.

Stawki spadły

Wskaźnik aborcji w 2017 roku wynosił 13,5 aborcji na 1000 kobiet w wieku rozrodczym, co stanowi spadek o 8% w stosunku do 2014 roku, według Guttmacher Institute, grupy badawczej non-profit zajmującej się polityką zdrowia reprodukcyjnego.

To najniższy wskaźnik, jaki kiedykolwiek zaobserwowano w Stanach Zjednoczonych; dla porównania, wskaźnik wynosił 16,3 w 1973 roku i wzrósł do wysokiego poziomu 29,3 w 1981 roku, zanim rozpoczął swój długi spadek, powiedział instytut.

„Liczba i wskaźnik aborcji wzrosły gwałtownie po tym, jak aborcja stała się legalna w całych Stanach Zjednoczonych przez Roe v. Wade, a następnie pozostały stosunkowo stabilne przez lata 80-te, a następnie zaczęły spadać i spadają od lat 80-tych,” powiedział Stevenson.

Około trzy na pięć aborcji są dziś wykonywane u kobiet w wieku 20 lat, powiedział Stevenson. Wskaźnik aborcji dla nastolatek spadł najszybciej, spadając z 6,1 do 3,4 na 1,000 w latach 2008-2014 dla dziewcząt w wieku od 15 do 17 lat.

W ostatnich latach około dwie trzecie aborcji miało miejsce w 8 tygodniu ciąży lub wcześniej, podczas gdy około 88% miało miejsce w pierwszych 12 tygodniach, powiedział Stevenson. Tylko około 1,3% aborcji zdarza się po 20 tygodniach.

Istnieją trzy rodzaje zabiegów aborcyjnych, powiedział Prager:

  • Aborcja farmakologiczna wykorzystuje lek mifepristone do wywołania przedwczesnego porodu i może być przeprowadzona we wczesnym lub późnym terminie.

  • Aspiracja macicy wykorzystuje ssanie próżniowe do usunięcia zawartości macicy z szyjki. „W pierwszym trymestrze, to zwykle trwa mniej niż pięć minut, aby osiągnąć”, powiedział Prager. „Zwykle nie wymaga znieczulenia ani sali operacyjnej w pierwszym trymestrze, a czasami poza nim”.

  • Aborcja chirurgiczna ma miejsce zazwyczaj po 14 tygodniu ciąży i polega na rozwarciu i ewakuacji zawartości macicy. Wykonuje się ją w warunkach ambulatoryjnych, a liczba powikłań jest mniejsza niż w przypadku aborcji farmakologicznej.

„Jedną z rzeczy, która jest słabo rozumiana przez niektórych ludzi jest to, że mifepristone jest ściśle regulowany jak niebezpieczne leki, mimo że sam mifepristone jest bardzo, bardzo bezpieczny”, powiedział Prager. „Dla mifepristone obecnie, [U.S. Food and Drug Administration] wymaga, aby dostawca zarejestrować, aby móc wydać ten lek. To nie jest lek, który ja jako lekarz mogę wypisać receptę dla pacjenta, aby odebrał ją w aptece.”

Antykoncepcja awaryjna Plan B (czasami nazywana „pigułką po poranku”) nie jest tym samym, co aborcja farmakologiczna, powiedział Prager. Lek Plan B, lewonorgestrel, jest zaprojektowany, aby utrzymać ciążę od wystąpienia poprzez zapobieganie owulacji, i może być uzyskany w aptece.

Nie jest bardziej szkodliwa niż niechciana ciąża

Kobiety, które otrzymały upragnioną aborcję, często radzą sobie znacznie lepiej niż te, którym jej odmówiono, dodała Diana Greene Foster, profesor z University of California, San Francisco’s Bixby Center for Global Reproductive Health.

Foster powołała się na Turnaway Study, długoterminowe badania, w których wzięło udział prawie 1000 kobiet z 30 placówek aborcyjnych w całym kraju w ciągu trzech lat. Jedna czwarta kobiet została odrzucona i nie poddała się aborcji.

Okazało się, że różnica między tymi dwoma grupami pod względem zdrowia psychicznego była niewielka.

„Kobiety, którym odmówiono aborcji, rzeczywiście doświadczyły więcej lęku i niższej samooceny w czasie odmowy aborcji niż te, które otrzymały aborcję” – powiedziała Foster. „Ale grupy zbiegły się o sześć do 12 miesięcy, i nie widzimy różnicy po tym punkcie. I na wynikach takich jak depresja, ideacja samobójcza, stres pourazowy, zadowolenie z życia, faktycznie nie widzimy różnicy w żadnym punkcie między tymi dwoma grupami.”

„To nie dlatego, że zarówno ci, którzy otrzymują aborcję, jak i ci, którym się jej odmawia, radzą sobie źle. W rzeczywistości obie grupy poprawiają się z czasem” – kontynuowała Foster.

Jednak podjęcie niechcianej ciąży do terminu ma poważne skutki zdrowotne dla kobiet, powiedziała. Są one bardziej narażone na nadciśnienie ciążowe, bóle stawów, bóle głowy i migreny.

Dalej, dwie z 200 kobiet w badaniu, którym odmówiono aborcji, zmarły podczas porodu, dodał Foster.

„To jest astronomiczny wskaźnik śmierci. Jest znacznie wyższy niż przedstawił wam dr Prager” – powiedział Foster. „I myślę, że to jest znak. To wskazówka, że noszenie ciąży do terminu jest związane z wieloma zagrożeniami. A kiedy ludzie nie czują się na to gotowi, jest to bardzo duże ryzyko dla zdrowia fizycznego, na które niekoniecznie się pisali.”

Kobiety, którym odmówiono aborcji, zmagają się również z większymi trudnościami ekonomicznymi niż te, które uzyskują upragnioną aborcję, dodała Foster. Były bardziej narażone na popadnięcie w ubóstwo, i bardziej prawdopodobne, że skończą w gospodarstwie domowym z jednym rodzicem.

„To nie jest tak, że kiedy kobiecie odmawia się aborcji, to w jakiś sposób mężczyzna zaangażowany w ciążę pomaga utrzymać rodzinę” – powiedziała Foster. „Nie ma żadnej różnicy w szansie, że ona faktycznie nadal jest z nim w romantycznym związku i że on wspiera dziecko”.

Więcej informacji

Guttmacher Institute ma więcej na temat aborcji w Stanach Zjednoczonych.