Medycyna precyzyjna nie jest jeszcze normą, ale ma obiecujące zastosowanie w przypadku takich chorób, jak padaczka, mukowiscydoza i nowotwory. Dowiedz się, jak może ona zmienić leczenie i badania kliniczne.
Od czasu zdiagnozowania u niej stwardnienia rozsianego (SM) w 2005 roku Brandie Jefferson uczestniczyła w pół tuzinie badań klinicznych. Uważa, że najbardziej skorzystała na badaniu z witaminą D, z którego musiała zrezygnować po tym, jak wysokie dawki spowodowały gwałtowny wzrost poziomu wapnia we krwi. Teraz jej lekarz może lepiej dostosować receptę na witaminę D, mówi mieszkanka Baltimore.
W miarę rozwoju badań klinicznych w erze medycyny precyzyjnej, Jefferson może odnosić z nich jeszcze większe korzyści. Zamiast być wybieraną do badania tylko dlatego, że ma stwardnienie rozsiane, może otrzymać zgodę na udział w nim na podstawie cechy genetycznej, która zwiększa prawdopodobieństwo dobrej odpowiedzi na leczenie.
Medycyna precyzyjna nie jest jeszcze normą w przypadku większości chorób. Jednak te najnowocześniejsze metody leczenia już teraz pomagają w leczeniu schorzeń, które mają silne powiązania genetyczne, takich jak padaczka, mukowiscydoza i niektóre formy raka. Obecnie prowadzone są badania z udziałem jednej osoby, znane jako badania n na 1, a także ograniczona grupa większych badań klinicznych.
Projekt MATCH, prowadzony przez National Cancer Institutes, to kolejna nowa forma badań, która powstała w wyniku poszukiwania precyzyjnych metod leczenia. W ramach projektu zostanie zbadane DNA guza nowotworowego od około 6 000 osób, których guzy nie reagują na standardowe leczenie. Osoby ze zmianami w genach (lekarze nazywają je "mutacjami"), dla których istnieją ukierunkowane terapie, zostaną przypisane do tych leków w różnych częściach badania.
Badania kliniczne 101
W Stanach Zjednoczonych zarejestrowanych jest ponad 105 000 badań klinicznych, a na całym świecie ponad 300 000. Badania te mają na celu sprawdzenie, czy leki, urządzenia medyczne i inne rodzaje leczenia (np. stosowanie witaminy D w leczeniu objawów SM) działają i są bezpieczne. Badania kliniczne przeprowadzane są na ludziach. Zwykle są one następstwem udanych testów na zwierzętach.
Większość badań klinicznych składa się z czterech faz.
-
W fazie I sprawdza się, czy nowy lek lub urządzenie jest bezpieczne, oraz analizuje efekty uboczne w małej grupie osób.
-
Faza II sprawdza działanie leku lub urządzenia u większej liczby osób. Badacze porównują wyniki ze standardowym leczeniem lub brakiem leku (tzw. placebo).
-
Faza III jest podobna do fazy II, ale na dużą skalę. W niektórych z nich bierze udział kilka tysięcy pacjentów. Po zakończeniu badań fazy III firma farmaceutyczna może wystąpić do FDA o zatwierdzenie leku.
-
Faza IV występuje po zatwierdzeniu przez FDA, częściowo w celu obserwacji długoterminowych efektów leczenia.
Nawet po tych wszystkich badaniach i testach wiele leków nadal nie spełnia swojej roli w przypadku wielu osób. Medycyna precyzyjna może to zmienić.
Obietnica badań precyzyjnych
Takie leczenie może przynieść bardzo dobre rezultaty. Weźmy pod uwagę przykład malucha cierpiącego na rzadką chorobę neurologiczną. Jak mówi dr David Goldstein, dyrektor Instytutu Medycyny Genomicznej w Centrum Medycznym Uniwersytetu Columbia w Nowym Jorku, choroba ta nie dawała spokoju zespołowi medycznemu dziecka.
Kiedy jednak zespół Goldsteina zsekwencjonował jej genom, okazało się, że cierpi na wyniszczającą chorobę, która jest wynikiem niewydolności transportera jednej z witamin. Dzięki medycynie precyzyjnej dziewczynkę udało się zdiagnozować i wyleczyć.
Goldstein dostrzega dwa sposoby, w jakie medycyna precyzyjna zmieni badania kliniczne. Po pierwsze, więcej badań będzie testować ukierunkowane leczenie na pacjentach z określonymi mutacjami genetycznymi - to samo robi się w badaniu MATCH.
Po drugie, badanie genów (lekarze często nazywają to "sekwencjonowaniem") pomoże w tworzeniu podtypów chorób, takich jak HER2-dodatni lub potrójnie ujemny rak piersi. Obecnie w badaniach klinicznych nad padaczką jeden lek może być testowany na dużej grupie pacjentów z różnymi typami choroby.
Można się dowiedzieć: Czy leczenie lekiem Y działa w podgrupie A, podgrupie B czy podgrupie C? Goldstein mówi.
Więcej niż geny
Genetyka nie jest jedynym czynnikiem decydującym o tym, czy dany lek zadziała, czy nie. W medycynie precyzyjnej, w przeciwieństwie do medycyny konwencjonalnej, bierze się pod uwagę styl życia i środowisko. Czy palisz papierosy? Czy ćwiczysz? Czy woda w miejscu, w którym się wychowałeś, była czysta? A co z powietrzem? Te czynniki mogą wpływać na reakcję organizmu na leki i zwiększać lub zmniejszać prawdopodobieństwo zachorowania na określone choroby.
Za kilka lat naukowcy powinni mieć dostęp do informacji o stylu życia i stanie zdrowia tysięcy Amerykanów. Dane te mogą być pomocne przy planowaniu badań klinicznych i być może zawężeniu ich zakresu do osób, u których prawdopodobieństwo uzyskania odpowiedzi na leczenie jest największe.
Jak będą pozyskiwać te informacje? Większość z nich będzie pochodzić z projektu Narodowego Instytutu Zdrowia "All of Us". Ta ogólnokrajowa akcja zbierania danych zdrowotnych rozpoczęła się w 2017 roku. W ramach projektu poszukiwani są wolontariusze - informacje na ten temat można znaleźć na stronie www.nih.gov/allofus-research-program. Osoby, które wezmą udział w projekcie, mogą tam przesłać dane lub zgłosić się do Centrum Medycyny Precyzyjnej. Należy oddać próbkę krwi i moczu, odpowiedzieć na kilka pytań i zapewnić dostęp do swojej elektronicznej dokumentacji zdrowotnej.
W ciągu najbliższych 5 lat grupa instytucji badawczych, zwana Centrum Wspierania Danych i Badań, będzie przeczesywać to bogactwo informacji, aby dowiedzieć się, co sprawia, że jesteśmy zdrowi, a co chorujemy. Informacje te zostaną z kolei udostępnione naukowcom.
Mniejsze próby, lepsze wyniki
Dzisiejsze badania kliniczne III fazy są zwykle duże i obejmują tysiące osób z jedną chorobą. Odsetek odpowiedzi na leczenie może być zaskakująco niski, nawet w przypadku leków, które zostaną zatwierdzone. Badania z zakresu medycyny precyzyjnej pozwalają naukowcom badać terapie ukierunkowane na jeden aspekt choroby - na przykład mutację genetyczną lub cechę stylu życia - który występuje tylko u niektórych osób.
Badane są tylko osoby, które mogą zareagować na leczenie. Jeśli mamy osoby, które zareagowały na leczenie i wyeliminujemy osoby, które nie odpowiedziały na leczenie, efekt jest znacznie większy - mówi dr Robert Temple, zastępca dyrektora ds. nauki klinicznej w Centrum Oceny i Badań nad Lekami FDA. Nazywamy to wzbogacaniem predykcyjnym.
Z drugiej strony, jak mówi, jeśli lek może pomóc tylko małej grupie osób, nie będzie miał dobrych wyników w zwykłych badaniach klinicznych. Przykładem może być lek na mukowiscydozę ivacaftor (Kalydeco), zatwierdzony w 2012 roku dla pacjentów ze specyficzną mutacją genu, która występuje tylko u około 4% chorych na mukowiscydozę.
Czy mniejsze badania z lepszymi wynikami oznaczają szybsze zatwierdzanie leków? Ta część układanki wciąż nie jest znana. Zawsze ważymy korzyści i ryzyko. Jeśli zrobisz coś spektakularnego, możesz sobie pozwolić na mniejszą liczbę badań, ale nie zmienia to zasadniczego procesu. Nadal trzeba wykazać skuteczność i bezpieczeństwo" - mówi Temple. A to nadal może trwać latami.
