Sąd Najwyższy może cofnąć obowiązek szczepień przeciwko COVID dla pracowników służby zdrowia
Alicia Ault
Jan 7, 2022 Sędziowie Sądu Najwyższego USA w piątek wydawali się przychylać do mandatów na szczepionkę COVID-19 dla pracowników służby zdrowia w placówkach, które otrzymują fundusze federalne, ale byli sceptyczni wobec podobnych mandatów rządowych wymagających szczepionek lub testów COVID dla innych dużych firm.?
W piątek przez prawie 3 godziny sędziowie wysłuchiwali argumentów w dwóch sprawach, które zdecydują, czy federalne wymagania mogą pozostać w mocy, podczas gdy firmy i 25 stanów kwestionują legalność mandatów w sądach niższej instancji.
Sąd może podjąć decyzję już w ten weekend.
Sean Marrotta, adwokat Sądu Najwyższego, który jest zewnętrznym doradcą American Hospital Association, powiedział na Twitterze, że spodziewa się, iż sędziowie zablokują wymóg szczepienia lub testowania w biznesie za to, że jest on zbyt szeroki i nie ma wyraźnego upoważnienia.
Jeśli chodzi o wymóg szczepień pracowników służby zdrowia, może być blisko, ale wstępnie przewiduję, że jest co najmniej pięć głosów, aby utrzymać mandat w całości i może sześć głosów, aby utrzymać go w dużej części, on
napisał na Twitterze.
Jonathan Turley, bardziej konserwatywny prawnik z George Washington University, zgodził się, że sędziowie mogą stanąć po stronie administracji Bidena w sprawie mandatu dla pracowników służby zdrowia.
Główny sędzia John Roberts wyraża sceptycyzm, że radzenie sobie z chorobą zakaźną w ten sposób nie leży w gestii rządu, napisał Turley podczas argumentacji. Zauważył również, że istnieje wyraźna różnica w pytaniach konserwatywnych sędziów dotyczących mandatu w służbie zdrowia w przeciwieństwie do reguły dotyczącej miejsca pracy.
Wymagania zarówno dla placówek służby zdrowia, jak i pracodawców miałyby obowiązywać tylko przez 6 miesięcy.
Z powodu orzeczeń sądów niższej instancji, mandat dla pracowników służby zdrowia jest obecnie wstrzymany w 25 stanach, które go zaskarżyły. W pozostałych stanach, Waszyngtonie i na terytoriach amerykańskich, pracownicy służby zdrowia muszą otrzymać pierwszą dawkę szczepionki COVID-19 do 27 stycznia, a drugą 28 lutego, chyba że mają religijne lub medyczne zwolnienie, według Marrotta.
Przepisy dotyczące miejsca pracy wymagają, aby firmy przedstawiły plan zgodności do poniedziałku, a nieszczepieni pracownicy zaczęli nosić maski tego dnia. Egzekwowanie przepisów rozpoczyna się 9 lutego.
Stawką są pieniądze z Medicare i Medicaid
Centers for Medicare and Medicaid Services w listopadzie powiedział, że będzie wymagał od wszystkich placówek opieki zdrowotnej, które otrzymują płatności Medicare lub Medicaid, aby zaszczepić swoich pracowników. Polityka objęłaby ponad 17 milionów pracowników służby zdrowia w 76 000 placówkach.
Rząd powiedział, że ma prawo wymagać szczepień, ponieważ jest to niezbędne do ochrony zdrowia i bezpieczeństwa pacjentów argument, który powtórzył w Sądzie Najwyższym.
Sędziowie Sonia Sotomayor, Elena Kagan i Stephen Breyer zgodzili się, że ustanowienie takiego wymogu było w gestii CMSs, przyrównując go do środków kontroli zakażeń już wymaganych przez agencję. Ponadto, dodał Sotomayor, rząd federalny miał prawo zdecydować, czy chce zapłacić za pewne usługi. Prawo pozwala rządowi federalnemu powiedzieć, jeśli chcesz moich pieniędzy, twoja placówka musi to zrobić, powiedziała Sotomayor.
Ale Justice Neil Gorsuch powiedział, że rząd nie ma prawa dowodzić prywatnymi firmami poprzez swoje wydatki. Nie można używać pieniędzy jako broni do kontrolowania tych rzeczy, powiedział Gorsuch, który wielokrotnie wskazywał, że widzi zasadę jako abrogację praw stanów.
Elizabeth Murrill, zastępca prokuratora generalnego Luizjany, która wzywała do sądu, ponieważ miała COVID-19 -- nazwała regułę CMS biurokratycznym posunięciem władzy, które jest bezprecedensowe.
Dodała Murrill: Ta sprawa nie dotyczy tego, czy szczepionki są skuteczne, użyteczne lub są dobrym pomysłem. Chodzi o to, czy ta federalna agencja wykonawcza ma prawo zmusić miliony ludzi pracujących dla lub z dostawcą Medicare lub Medicaid do poddania się inwazyjnemu, nieodwołalnemu, wymuszonemu leczeniu medycznemu, zastrzykowi COVID.
Zastępca prokuratora generalnego w Missouri Jesus Armondo Osete również argumentował, że środki są federalnym przekroczeniem uprawnień i że tylko stany mają prawo do mandatu szczepień. Wymóg ten spowoduje, że wiejskie szpitale przestaną funkcjonować, ponieważ pracownicy służby zdrowia zrezygnują z pracy zamiast się zaszczepić, powiedział.
Ostatecznie będzie to dewastować lokalne gospodarki, powiedział Osete.
Ale sędzia Brett Kavanaugh chciał wiedzieć, dlaczego szpitale nie przyłączyły się do pozwu.
Gdzie są strony regulowane, które skarżą się na rozporządzenie? powiedział Kavanaugh. Brakuje tu jakiegoś elementu.
Szesnaście stowarzyszeń medycznych złożyło brief przyjaciela sądu, argumentując, że szczepienia pracowników służby zdrowia są niezbędne do ograniczenia rozprzestrzeniania się COVID-19 i ochrony zdrowia pracowników i pacjentów.
Organizacje, w tym American Medical Association, American College of Physicians, American Academy of Family Physicians i American Academy of Pediatrics, powiedziały również, że niewielu pracowników służby zdrowia zrezygnowało z pracy w obliczu trwających wymagań dotyczących szczepień. W Indiana University Health, tylko 0,3% pracowników rzuciło pracę po wprowadzeniu mandatu szczepionkowego, powiedzieli.
Frank Trinity, główny prawnik Amerykańskiego Stowarzyszenia Uczelni Medycznych, powiedział reporterom przed przesłuchaniem, że tylko około 1% pracowników szpitali odeszło w obliczu mandatów. Tymczasem około 5 do 7% pracowników wyszło na chorobę z koronawirusem, powiedział Janice Orlowski, MD, główny oficer opieki zdrowotnej AAMC.
Czy pracownicy prywatnych firm odejdą z pracy?
Prywatne firmy również twierdziły, że federalny wymóg szczepień skłoni pracowników do odejścia z pracy.
Dwadzieścia sześć stowarzyszeń handlowych zwróciło się do sądu z petycją o natychmiastowe wstrzymanie egzekwowania nadzwyczajnej zasady OSHA, zgodnie z którą pracodawcy zatrudniający 100 lub więcej pracowników muszą wymagać, aby wszyscy pracownicy byli zaszczepieni lub zezwolić nieszczepionym pracownikom na cotygodniowe dostarczanie negatywnych wyników testów na koronawirusy i noszenie nakryć twarzy w pracy.
OSHA szacuje, że mandat może zachęcić około 22 milionów Amerykanów do szczepienia, i że zapobiegnie 250.000 hospitalizacji.
Przedsiębiorstwa argumentowały w swoim wniosku, że OSHA nie ma uprawnień do wydania zasady i że powinien mieć dłuższy proces dla komentarzy publicznych. Mówili również, że firmy poniosą nieodwracalne szkody, mając do podjęcia kosztów testowania, które mogą być przekazywane do konsumentów lub pracowników, którzy mogą następnie rzucić.
Roberts kwestionował, dlaczego OSHA nie miałaby uprawnień do zajęcia się tym, co nazwał specjalnym problemem w miejscu pracy. Powiedział, że widzi agencję jako działającą w skuteczny sposób, aby rozwiązać problem, dodając, że istnieje pewna pilna potrzeba, biorąc pod uwagę trwającą pandemię.
Scott Keller, główny adwokat Narodowej Federacji Niezależnych Przedsiębiorstw (NFIB), powiedział, że zasada OSHA była bezprecedensowa, ponieważ agencja nigdy wcześniej nie wymagała szczepienia.
Keller powiedział również, że reguła musi być natychmiast zatrzymana. Jak tylko firmy muszą wystawić swoje plany i to wchodzi w życie, pracownicy odejdą, powiedział. To samo w sobie będzie trwałym przesunięciem pracowników, które odbije się na gospodarce narodowej, powiedział Keller.
Sędzia Kagan powiedziała, że postrzega miejsce pracy jako istotny obszar dla rządu, aby ustanowić środki kontroli rozprzestrzeniania się COVID-19. I że jest to wyjątkowo ryzykowne, ponieważ pracownicy nie mogą kontrolować swojego narażenia. Gdzie indziej ludzie mają większe ryzyko niż w miejscu pracy? powiedziała Kagan.
Benjamin Michael Flowers, który argumentował w imieniu stanu Ohio (i który również zadzwonił, ponieważ ma COVID-19), powiedział, że wierzy, że nie wszystkie miejsca pracy stanowią ryzyko, i że w przypadku wariantu Omicron, szczepionki nie wydają się być bardzo skuteczne w zatrzymywaniu rozprzestrzeniania się transmisji.
