Z archiwum lekarza
Jan 1, 2001 -- Zajmują one ostatni szczebel na naszej narodowej drabinie opieki zdrowotnej, miejsca, gdzie najsłabsi, najsłabsze i najbardziej uciążliwe wśród nas spędzają swoje ostatnie dni.
Domy opieki w naszym kraju - produkt wielu lat społecznych, politycznych i ekonomicznych decyzji - opiekują się starzejącą się populacją, która żyje i często cierpi dłużej. Ale chociaż ostatnie badania pokazują, że nastąpiła pewna poprawa jakości opieki, to jednak problemy sprzed dziesięcioleci, takie jak nieodpowiedni personel, ropieją jak rana, która nie chce się zagoić.
W wyniku połączenia niskich płac, intensywnej pracy, często złych warunków pracy i zbyt dużej liczby pensjonariuszy przypadających na jednego pracownika, niewystarczająca liczba personelu jest jednym z najbardziej drażliwych problemów, z jakimi boryka się 17 000 domów opieki, które opiekują się 1,6 mln osób. Ale nie jest to jedyny problem.
W dużej mierze wspierane przez fundusze federalne, domy opieki mówią, że trudno im zaoferować wyższe płace. Średnio, pielęgniarki w domach opieki zarabiają o 15% mniej niż ich odpowiedniki w szpitalach ostrych, a połowa nie otrzymuje żadnych świadczeń zdrowotnych, według danych rządowych. Z uwagi na trudny rynek pracy, trudno jest również znaleźć pracowników, biorąc pod uwagę rygor karmienia, kąpania i przebierania osób starszych przez cały dzień.
Instytut Medycyny, w przełomowym raporcie z 1986 roku, napisał następujący akapit, który mógłby zostać napisany wczoraj:
"Nie wszystkie domy opieki mają wystarczająco dużo profesjonalnego personelu, który jest przeszkolony i zmotywowany do wykonywania tych zadań kompetentnie, konsekwentnie i okresowo. Opieka jest kosztowna, ponieważ jest wymagająca personelu. Aby utrzymać koszty, większość opieki jest świadczona przez pomocników pielęgniarek, którzy w wielu domach opieki są bardzo słabo opłacani, otrzymują stosunkowo mało szkoleń, są nieodpowiednio nadzorowani i są zobowiązani do opieki nad większą liczbą mieszkańców niż mogą prawidłowo służyć. Nie dziwi więc fakt, że rotacja personelu pomocniczego jest zazwyczaj bardzo wysoka - od 70% do ponad 100% rocznie - co jest czynnikiem powodującym stres w relacjach między pensjonariuszami a personelem."
A jakość życia, jak mówi raport, "jest ściśle związana z jakością relacji rezydent-personel".
W rozmowach z urzędnikami państwowymi, administratorami domów opieki, przedstawicielami przemysłu, adwokatami osób starszych i naukowcami, wszyscy powiedzieli doktorowi, że system jest w pilnej potrzebie naprawy, zanim ogromna liczba osób z wyżu demograficznego osiągnie wiek podeszły i jeszcze bardziej obciąży i tak już obciążony system. Ale osiągnięcie konsensusu co do tego, jak go naprawić, nie jest takie proste.
"Nawet jeśli będziemy potrzebować domów opieki dla 3% osób z wyżu demograficznego, obciążenie będzie ogromne" - mówi Garth Brokaw, prezes Fairport Baptist Home w pobliżu Rochester, N.Y.
Choć kwestia zatrudnienia zawsze była poważna, teraz osiąga poziom kryzysowy, ponieważ wzrosły potrzeby medyczne pacjentów. Połowa pensjonariuszy domów opieki - w większości kobiet - cierpi na demencję, a wielu z nich jest nietrzymających moczu i ma problemy z przełykaniem. Bez odpowiedniego personelu, wielu z nich nie je i nie pije wystarczająco dużo. Według rządowych statystyk, liczba mieszkańców domów opieki, którzy potrzebowali pomocy przy trzech lub więcej codziennych czynnościach wzrosła z 72% w 1987 roku do 83% w 1996 roku.
Dwadzieścia lat temu, jak twierdzą obrońcy, wiele z tych problemów medycznych nie było tak powszechnych. Wówczas mniej osób dożywało 85 lat. Dziś Census Bureau szacuje, że 4,3 miliona Amerykanów ma 85 lat lub więcej; przewiduje, że liczba ta podwoi się do 2030 roku. Postępy w medycynie pomogły w osiągnięciu tej różnicy, ale nie poprawiły jakości opieki w domach opieki, twierdzą obrońcy.
"Nikt się tym nie przejmował - to naprawdę proste" - mówi senator stanu Delaware Robert Marshall, który przewodził wysiłkom swojego stanu w celu zreformowania branży. "Nikt nie wiedział ani nie rozpoznał słabości domów opieki".
Rząd federalny zwiększył nadzór nad domami opieki, zaostrzył przepisy i skarcił stany za niedbałe i niespójne egzekwowanie prawa. Dostawcy usług dla zysku, którzy posiadają większość domów opieki w kraju, twierdzą, że ostatnie cięcia w Medicare szkodzą opiece i lobbują, aby przywrócić to finansowanie. Wskazują na fakt, że pięć firm z branży domów opieki zbankrutowało, odkąd cięcia weszły w życie ponad trzy lata temu.
Zwolennicy mówią, że lepsze szkolenie pracowników jest wymagane, aby zapobiec odleżynom, niedożywieniu, odwodnieniu, niepotrzebnemu przytrzymywaniu w łóżku i nadmiernej ilości leków. Ustawodawcy na Kapitolu wprowadzili wiele projektów ustaw, które określałyby minimalne wymagania dotyczące personelu i nakazywałyby sprawdzanie przeszłości kryminalnej personelu domów opieki.
Według danych Krajowej Konferencji Ustawodawców Stanowych (National Conference of State Legislatures) w 36 stanach obowiązują jakieś wymogi dotyczące minimalnej liczby personelu w domach opieki. Około 18 stanów wprowadziło przepisy, które wymagają, aby domy opieki przeznaczały część zwiększonych funduszy na nowych pracowników. Ale te przepisy są wciąż zbyt nowe, aby miały duży wpływ na zatrzymanie personelu, zgodnie z dokumentem opublikowanym przez North Carolina Division of Facilities Services.
W Delaware - jednym z bardziej ambitnych stanów w walce z niedoskonałościami domów opieki - osiem nowych praw narzuciło minimalne wymagania dotyczące zatrudnienia, sprawdzania przeszłości w kryminalistyce i ostrzejszych wymagań szkoleniowych dla słabo opłacanych asystentów pielęgniarskich, stanowiących trzon branży.
"Są to doskonałe prawa i spóźnione" - mówi Mary McDonough, dyrektor stanowego Wydziału Ochrony Mieszkańców Opieki Długoterminowej. W jednym roku, mówi, 33% z 9,715 osób, które ubiegały się o pracę w domach opieki miało jakiś rodzaj przeszłości kryminalnej, w tym 5% z wyrokami za przestępstwa. "To był otrzeźwiający fakt" - mówi McDonough, były prokurator federalny.
Ludzie tacy jak Mary Ann Kehoe w Wisconsin i Rose Marie Fagan w Rochester, N.Y., pracują nad zmianą sposobu dostarczania opieki osobom starszym. Organizacja Pioneer Network, z którą związana jest Fagan, chce, aby domy opieki działały bardziej jak prawdziwe domy, a mniej jak instytucje medyczne. Kehoe i jej organizacja, Wellspring, przenieśli szkolenia na nowy poziom, czego efektem jest mniejsza rotacja personelu i mniej problemów medycznych.
Jednak wszyscy ankietowani zgadzają się, że zmiany te są fragmentaryczne, ponieważ nie ma jednolitego głosu domagającego się gruntownej przebudowy systemu. Niektórzy twierdzą, że nie zmieniły one także jakości opieki w domach opieki. Szacuje się, że w tym kraju jest dwa miliony asystentów pielęgniarskich, a zwolennicy mówią, że w ciągu najbliższych dwóch lat potrzeba kolejnych 500 tysięcy.
"Pracuję nad tym od 1975 roku i nie widziałem dużej poprawy" - mówi Charlene Harrington, profesor pielęgniarstwa na Uniwersytecie Kalifornijskim w San Francisco. "Jesteśmy zszokowani, że opieka jest straszna, ale nie wydaliśmy pieniędzy, aby uzyskać dobrą opiekę. To negatywne nastawienie do osób w podeszłym wieku. Nie są oni doceniani w naszym społeczeństwie".
Inni uważają, że zaszły pewne pozytywne zmiany. Bruce C. Vladeck, PhD, były szef U.S. Health Care Financing Administration, mówi, że lata temu domy opieki miały trudności z przyciągnięciem lekarzy i zarejestrowanych pielęgniarek, a danych do pomiaru zmian w opiece było niewiele.
"Zaczynamy opracowywać wskaźniki jakości" - mówi Vladeck, obecnie dyrektor Institute for Medicare Practice i profesor polityki zdrowotnej i geriatrii w Mount Sinai School of Medicine w Nowym Jorku. "Czy to jest wystarczające? Czy jest wystarczająco szybki? Nie. Jest lepiej."
Laurence Lane, wiceprezes ds. Relacji rządowych w Genesis Health Ventures, mówi, że opieka nad osobami starszymi jest kwestią, którą nasze społeczeństwo potknęło się nawet przed Wielkim Kryzysem z lat 30. XX wieku, kiedy ludzie dbali o swoich, a organizacje religijne i braterskie zajmowały się tymi, którzy nie mieli nikogo. "My, jako naród, zmagamy się potężnie z tym, co jest dobrem publicznym, a co nie jest dobrem publicznym" - mówi.
W rzeczywistości, kto powinien być odpowiedzialny za opiekę nad osobami starszymi w dzisiejszych czasach, nie został jeszcze określony, mówi dr Joshua Wiener z Urban Institute. "Nie ma jasnej wizji i nie ma zgody co do tego, co powinniśmy zrobić", mówi Wiener, dodając, że co najmniej 15% z nas spędzi co najmniej rok w domu opieki przed śmiercią.
Rząd i przemysł zareagowały częściowo poprzez finansowanie i tworzenie alternatyw dla domów opieki. Od końca lat 80-tych XX wieku obserwuje się tendencję do odchodzenia od tradycyjnych domów opieki na rzecz tych, w których znajdują się łóżka wspomagane lub niezależne. Według statystyk rządowych odsetek łóżek niepielęgniarskich wzrósł z 6,9% w 1987 r. do 11,3% w 1996 r.
Domy opieki zaczęły się rozprzestrzeniać w latach 60-tych, ponieważ ludzie żyli dłużej, a członkowie rodzin, głównie kobiety, wchodzili na rynek pracy i nie byli już w stanie opiekować się starzejącymi się krewnymi. Wtedy też powstał Medicaid, który obecnie finansuje około 48 proc. wszystkich kosztów domów opieki, oraz Medicaid, który obecnie finansuje około 12 proc.
"Istniała potrzeba, ale nikt szczególnie nie wiedział, jak to zrobić" - powiedział dr John Schnelle, profesor w UCLA School of Medicine i dyrektor Bourne Center for Gerontological Research.
Gdy firmy zaczęły dostrzegać potrzebę, znaleziono pieniądze, a rząd federalny odpowiedział stopniowym zwiększaniem funduszy, mówi Schnelle. Jednak "nie było silnego bodźca do wydawania pieniędzy na personel", mówi Schnelle, a grupy obrońców konsumentów nie zdążyły się jeszcze zorganizować.
Fagan mówi, że pracownicy domów opieki nie są złymi ludźmi i że branża nie jest w takim stanie, w jakim jest z powodu systemu.
"Dom opieki to mikrokosmos naszego społeczeństwa w ogóle" - mówi. "Nie cenimy starych i nie cenimy kobiet. To segment naszego społeczeństwa, którego nie cenimy, więc nie ma nic dziwnego, że nie cenimy też opiekunów."
Mówi Wiener: "Każdy zakłada, że umrze na korcie tenisowym po czwartym secie. Amerykanie są jedynymi [ludźmi], którzy myślą, że umieranie jest opcją."
