Dobra wiadomość - jeśli można opisać powolne, podstępne i trwałe zatrucie jako "dobrą wiadomość" - jest taka, że poziom ołowiu we krwi dzieci w Stanach Zjednoczonych stale spadał w ciągu ostatniego półwiecza.
Złą wiadomością jest to, że pandemia może wymazać niektóre z tych zysków.
Podczas pandemii, a zwłaszcza w początkowym okresie ścisłej blokady COVID-19, mniej dzieci poszło do lekarza na wizyty u dzieci, co oznacza, że mniej dzieci przeszło rutynowe testy w celu monitorowania ich poziomu ołowiu we krwi (BLLs), zgodnie z raportem CDC z 2021 roku. W tym samym czasie, przy zamkniętych szkołach i świetlicach, dzieci te spędzały więcej godzin w domu, w codziennym kontakcie z farbą zawierającą ołów, wodą, pyłem i glebą.
"Narażenie na ołów wpływa na rozwijający się mózg we wczesnym dzieciństwie, a jego skutki są zasadniczo trwałe" - mówi Andrew Loza, MD, PhD, lekarz rezydent w Yale University School of Medicine, który badał wskaźniki testowania dzieci na ołów podczas pandemii w jednej z klinik w Connecticut.
Nawet niski poziom narażenia na ołów może obniżyć IQ i wydajność poznawczą, spowodować trudności w nauce, skrócić czas uwagi dzieci i wywołać problemy z zachowaniem. Dla dorosłych, narażenie na ołów jest związane z wyższym ryzykiem śmierci z przyczyn sercowo-naczyniowych i uszkodzenia nerek.
Wysoki poziom ołowiu zwiększa również ryzyko gwałtownych, a nawet przestępczych zachowań w późniejszym okresie życia. Badania opublikowane w Environmental Research i w innych czasopismach wykazały gwałtowny wzrost narażenia na ołów w dzieciństwie, a następnie - zazwyczaj 20 lat później - niemal identyczny wzrost przestępczości.
"Narażenie na ołów jest związane z zaburzeniami zachowania i przestępczością" - mówi dr Michael McFarland, współautor badania PNAS z 2022 roku, które wykazało, że połowa populacji USA była narażona na działanie ołowiu we wczesnym dzieciństwie. "Moje ujęcie jest takie, że narażenie na ołów przyczyniło się do tych fal przestępczości, z pewnością".
Jak powszechny jest ten problem? Badanie z 2021 roku w JAMA Pediatrics, oparte na testowaniu ponad miliona amerykańskich dzieci w wieku poniżej 6 lat, wykazało, że ponad połowa miała wykrywalne poziomy ołowiu we krwi, a prawie 2% miało podwyższone poziomy. To może nie brzmieć zbyt dobrze, dopóki nie policzysz: to prawie 475 000 dzieci w całym kraju. A rosnące dowody, mówi Loza, wskazują, że "nie ma takiego poziomu ołowiu we krwi, który byłby bezpieczny".
Rząd USA zakazał stosowania farb na bazie ołowiu w budynkach mieszkalnych w 1978 roku i zakazał stosowania benzyny na bazie ołowiu w większości pojazdów w 1996 roku. Ale dekady ekspozycji na ołów - w pyle dryfującym z pomalowanych ram okiennych, w glebie na podwórku, gdzie osiadły spaliny, w wodzie sączącej się przez lutowane ołowiem rury - pozostawiły swoje toksyczne dziedzictwo.
Badania McFarlanda w PNAS wykazały, że ponad 170 000 000 osób - głównie urodzonych między 1951 a 1980 rokiem - było narażonych na wysoki poziom ołowiu we wczesnym dzieciństwie. To są wczorajsze dzieci. Ale dzieci dorastające dzisiaj nadal są narażone na działanie ołowiu i jego nieodwracalne skutki.
"Jest najbardziej szkodliwy w biologicznie wrażliwym okresie, od niemowlęctwa do około 5 roku życia" - mówi McFarland. Po dostaniu się do organizmu, ołów naśladuje wapń, niebezpieczną chemiczną sztuczkę, która zmienia sposób, w jaki sygnały mózgowe przechodzą z jednego neuronu do drugiego. To powoduje kaskadę skutków, jak mówi, w tym zaburzenia emocjonalne, zespół nadpobudliwości psychoruchowej z deficytem uwagi i ogólny niepokój psychiczny.
Narażenie na ołów nieproporcjonalnie szkodzi dzieciom kolorowym. Czarne dzieci są 2,8 razy bardziej narażone niż białe na BLL powyżej 5 mikrogramów - poziom narażenia, który wynika z dekad dyskryminacji mieszkaniowej i ubóstwa pokoleniowego - według artykułu z 2020 roku w International Journal of Environmental Research and Public Health.
Dzieci koloru częściej mieszkają w nieruchomościach z pogarszającą się farbą na bazie ołowiu i w gęstych, miejskich obszarach, gdzie pióropusze ołowianych spalin samochodowych osiadły w glebie i wodach gruntowych. "Te same populacje są również nieproporcjonalnie dotknięte przez COVID - ekonomicznie i zdrowotnie" - mówi Loza.
Badanie poziomu BLL u dzieci jest dalekie od jednolitości: Osoby korzystające z Medicaid muszą być badane w wieku 1 i 2 lat, ale dla dzieci z prywatnym ubezpieczeniem wymagania różnią się w zależności od stanu.
W szczytowym okresie ograniczeń COVID-19, rutynowe testy BLL dzieci w 34 stanach i miejscowościach spadły o 34% w porównaniu z tym samym okresem w 2019 roku, zgodnie z raportem CDC's February 2021 Morbidity and Mortality Weekly Report.
Oznacza to, że prawie 10 000 dzieci z BLL powyżej 5 mikrogramów mogło umknąć uwadze. Loza, współautor badania z 2021 r. na temat wskaźników testowania ołowiu w pandemii w The Journal of Pediatric Health Care, wspomina spotkanie z rodziną z dwójką dzieci: 4-letnim, którego BLL, testowane przed pandemią, było podwyższone, ale który nie otrzymał testu kontrolnego, oraz młodszym rodzeństwem, które nigdy nie zostało przetestowane.
"Rodzice mówili, że przyprowadzanie dzieci do gabinetu lekarskiego jest przerażające; starali się ograniczyć ekspozycję [na COVID-19]. Zdałem sobie sprawę, że nakładamy część tego ciężaru medycyny prewencyjnej na rodziny, ważąc ekspozycję na COVID z toksycznością ołowiu" - mówi Loza.
Narażenie na ołów jest nieodwracalne, ale lekarze i obrońcy mówią, że nadal kluczowe jest wiedzieć, kiedy BLL dzieci są wysokie, aby rodziny mogły usunąć źródła ołowiu, a nauczyciele, rodzice i lekarze mogli szukać i reagować na wszelkie zmiany poznawcze i behawioralne.
"To nie jest nauka o rakietach", mówi Colleen McCauley, MPH, współprzewodnicząca Pennsylvania's Lead-Free Promise Project, który ma na celu usunięcie z domów zagrożeń związanych z ołowianą farbą, zwiększenie ilości testów na obecność ołowiu i skierowanie dotkniętych dzieci do wczesnej interwencji. "Jest to stan zdrowia, któremu można całkowicie zapobiec".
Jaki będzie trwający całe życie wpływ narażenia na ołów na pokolenie COVID - dzieci, które również przetrwały społeczne, emocjonalne i edukacyjne straty pandemii?
"Dzieci, które mają ołów w swoich ciałach mają problemy z nauką. Mają problemy z uwagą" - mówi McCauley. "Dzieci, które mają pozytywny wynik testu na obecność ołowiu, są bardziej narażone na ryzyko nieukończenia szkoły średniej. Są bardziej narażone na zaangażowanie w działalność przestępczą".
Jeśli chodzi o przyszłość tych dzieci, McFarland mówi, że jest więcej pytań niż jasności. "Wiemy, że [ekspozycja na ołów] ma wpływ na inteligencję - niższe poziomy, które równają się znacznej utracie zarobków. Wiemy, że odnosi się do emocjonalnej dysregulacji, warunków takich jak ADHD.
"Ale jakie są niewiadome? Czy będą efekty w zakresie spadku poznawczego? Jak to wpłynie na ludzi w starszym wieku? [Narażenie na ołów] jest czymś, co podejrzewamy, że będzie nadal wpływać na zdrowie populacji przez następne kilka dekad."
Zauważa, że podczas gdy ołów może być nieobecny w benzynie samochodowej i nowych farbach, nadal jest używany w paliwie do samolotów śmigłowych. Ołów czai się również w glebie, wodzie pitnej, niektórych tradycyjnych lekach i produktach konsumenckich, takich jak zabawki i przedmioty kolekcjonerskie - niektóre z tych samych rzeczy, na które więcej dzieci było narażonych w domu podczas pandemii.
Ołów ma długą i skażoną historię. Uważany przez starożytnych za "ojca wszystkich metali", ołów był składnikiem szminek i tuszy do rzęs, pigmentów do farb, środków plemnikobójczych, przypraw, a także w kilometrach instalacji wodno-kanalizacyjnej, która gasiła pragnienie Rzymu i jego miast imperium. Rzymianie wiedzieli, że ostre zatrucie ołowiem może spowodować szaleństwo, a nawet śmierć, ale nie zdawali sobie sprawy z pełzających skutków narażenia na niski poziom.
Każda cząstka ołowiu wciąż obecna w środowisku stanowi zagrożenie dla dzieci. Ale, mówi McFarland, wciąż możemy uczyć się na błędach starożytnych - i na naszym własnym swobodnym stosowaniu ołowiu w poprzednich dekadach. "Od wczesnych lat dwudziestych XX wieku istniały obawy dotyczące toksyczności ołowiu", mówi, ale istniało również założenie, że substancja ta jest "niewinna, dopóki nie udowodni się jej winy".
Teraz, mówi, "Być może nie powinniśmy zakładać, że [substancje] są łagodne, dopóki nie udowodni się inaczej, ale mieć jakiś standard, aby określić, czy są one szkodliwe, zanim wypuścimy je do mas."
