Szczury obwinia się za rozprzestrzenianie chorób bardziej niż one same

Lisa Rapaport

22 czerwca 2022 - Naukowcy od dawna podejrzewali, że szczury mogą być jednym z powodów, dla których miasta są szalkami Petriego dla chorób w sposób, który nie jest widoczny w społecznościach wiejskich. Ale nowe badanie opublikowane w Nature Ecology and Evolution sugeruje, że szczury mogą nie zasługiwać na tę złą reputację.

Aby zbadać ten problem, naukowcy chcieli sprawdzić, czy szczury i inne stworzenia żyjące w miastach przenoszą inne wirusy lub są nosicielami większej ilości patogenów niż zwierzęta w innych środowiskach.

Kiedy zbadali patogeny u prawie 3000 gatunków ssaków, stwierdzili, że szczury i inne miejskie stworzenia mogą być nosicielami do około 10 razy więcej rodzajów chorób. Ale naukowcy znaleźli również potencjalny błąd: Szczury i miejskie krytyki są prawie 100 razy bardziej prawdopodobne, aby być badanym jako nosiciele wirusów.

Oznacza to, że naukowcy mogli znaleźć więcej patogenów przenoszonych przez szczury i inne miejskie stworzenia, ponieważ są to ssaki, na których badanie badacze poświęcają najwięcej czasu.

"Istnieje wiele powodów, aby oczekiwać, że zwierzęta miejskie będą nosicielami większej ilości chorób, począwszy od ich pożywienia, poprzez ich systemy odpornościowe, aż po bliską odległość od ludzi" - powiedział w oświadczeniu główny autor badania, dr Gregory Albery z Uniwersytetu Georgetown w Waszyngtonie.

"Stwierdziliśmy, że gatunki miejskie rzeczywiście są nosicielami większej ilości chorób niż gatunki pozamiejskie", powiedział, "ale przyczyny tego wydają się być w dużej mierze związane ze sposobem, w jaki badamy ekologię chorób. Patrzyliśmy bardziej na zwierzęta w naszych miastach, więc znaleźliśmy więcej ich pasożytów".

Zły Rap

Po rozliczeniu tego, o ile częściej naukowcy szukają chorób przenoszonych przez szczury i inne miejskie stworzenia, badacze dokonali zaskakującego odkrycia, powiedział Albery: Szczury miejskie nie mają większych predyspozycji niż szczury wiejskie do bycia gospodarzem wirusów, które mogą zainfekować ludzi.

Podczas gdy te ustalenia wydają się uwalniać szczury i inne miejskie zwierzęta od bycia "hiperrezerwuarami" chorób zakaźnych, ostrzegł, że miejskie krytyki nie są wolne od chorób.

"To prawdopodobnie oznacza, że zwierzęta miejskie nie ukrywają tak wielu ważnych nowych patogenów, jak moglibyśmy sądzić - tych patogenów, które mogą spowodować następną 'chorobę X'" - powiedział Albery. "Ale nadal są one niewiarygodnie ważnymi nosicielami wielu patogenów, o których wiemy. Szczury, szopy i króliki są nadal dobre w koegzystencji obok nas i nadal rozprzestrzeniają wiele chorób na ludzi żyjących w obszarach miejskich."