Nowe badania wykazały, że lek z grupy inhibitorów PARP jest skuteczny w walce z wyjątkowym słabym punktem agresywnych nowotworów piersi. Główny badacz Andrew Tutt omawia wyniki badań.
W przypadku raka piersi HER2-ujemnego istnieje ryzyko nawrotu choroby zagrażającego życiu, mimo stosowania najlepszych dostępnych metod leczenia. Wielu pacjentów radzi sobie naprawdę dobrze. Niestety jednak znaczny odsetek chorych zapada na nawrotowego raka piersi pomimo naszych najlepszych starań w zakresie chirurgii, radioterapii, chemioterapii i terapii hormonalnej. Gdybyśmy więc mogli opracować nową metodę leczenia, która uwzględniałaby specyfikę genetyczną nowotworu, moglibyśmy zrobić kolejny krok, który jeszcze bardziej zmniejszyłby ryzyko nawrotu choroby.
W laboratorium wykazaliśmy, że to, co wywołuje raka piersi - genetyczna wada BRCA1 i BRCA2 - stanowi słaby punkt nowotworu, który moglibyśmy konkretnie namierzyć. Jest to swego rodzaju pięta achillesowa. W tym celu współpracowaliśmy z firmą biofarmaceutyczną, aby opracować lek ukierunkowany na ten problem, zwany inhibitorem PARP. Jednym z nich był olaparib.
Impulsem do przeprowadzenia tego badania, badania OlympiA, w którym wzięło udział 1836 osób z wczesnym rakiem piersi wysokiego ryzyka, HER2-ujemnym, było stwierdzenie: OK, mamy takie podejście i taki nowy lek, który, jak wcześniej wykazaliśmy, może opóźnić progresję do zaawansowanego, nieuleczalnego raka piersi. Mieliśmy sygnał, że ten lek robi coś skutecznie i jest tolerowany. Dzięki niemu ludzie żyją dłużej i lepiej w warunkach przerzutów. Czy moglibyśmy zastosować ten lek u chorych we wcześniejszym stadium genetycznego raka piersi i wyleczyć więcej z nich? Czy możemy zmniejszyć liczbę nawrotów zagrażających życiu? Takie pytanie zadaliśmy: Czy możemy zapobiec nawrotom zagrażającego życiu raka piersi u większej liczby kobiet?
Wiemy, że rak piersi to więcej niż jedna choroba. Wiemy, że sukces może przynieść ukierunkowanie na konkretną biologię, a nie tylko traktowanie wszystkich pacjentek tak, jakby miały tylko jedną postać raka. Wyjątkowe jest to, że w przypadku tej genetycznej postaci choroby, która może być jedną z bardziej agresywnych, można powiedzieć: "Przynajmniej mam ukierunkowane leczenie, które można dodać do innych metod leczenia".
To jest wyjątkowe. Nie oznacza to, że te pacjentki nie odniosą korzyści z terapii hormonalnej lub chemioterapii, jeśli będą ich potrzebować. Ale to leczenie ma szczególny charakter.
Kiedy projektuje się takie badanie, wyznacza się cel, który chce się osiągnąć. My postawiliśmy sobie za cel zmniejszenie o 30% odsetka inwazyjnych lub zagrażających życiu nawrotów choroby. Sądziliśmy, że osiągnięcie tego celu zajmie nieco więcej czasu. W rzeczywistości zaskakujące było to, że niezależny komitet monitorujący dane zalecił wcześniejsze przerwanie badania. Mieli wyznaczony termin, w którym mieli przyjrzeć się wynikom i sprawdzić, czy nie należałoby przerwać badania wcześniej, bo już znamy odpowiedź, i wtedy powiedzieli nam, że powinniśmy w pełni przeanalizować dane, bo już znamy odpowiedź. To była niespodzianka.
Inna sprawa, że naszym celem była redukcja o 30%. W rzeczywistości na początku uzyskaliśmy redukcję o 42%. Nie jest to zaskakujące, ponieważ mieliśmy dość silny efekt, który testowaliśmy, ale miło było to osiągnąć.
Na szczęście większość kobiet we wczesnym stadium raka piersi bardzo dobrze radzi sobie z normalnymi metodami leczenia, takimi jak chirurgia i radioterapia. Trzeba jednak być bardzo szczerym z kobietami w kwestii skutków ubocznych leczenia, a my bardzo uważnie przyglądamy się tym skutkom ubocznym. Ludzie nie chcą brać czegoś, co sprawia, że źle się czują. Dużym problemem jest przestrzeganie zaleceń. Nie ma sensu podawać leku komuś, kto przyjmuje go tylko przez połowę czasu z powodu złego samopoczucia.
W tym badaniu występują działania niepożądane tego leku. To nie jest pigułka z cukru. Ale te działania niepożądane były zarówno tolerowane, jak i możliwe do opanowania. Jest to lek, który może powodować chorobę, zmęczenie i anemię, a także wpływać na odporność lub białe krwinki. Te efekty uboczne nie były niczym zaskakującym, a w porównaniu z niektórymi rzeczami, na które narażamy ludzi podczas leczenia raka, nie wydają się takie złe. Nie było to porównanie z chemioterapią, ponieważ wszyscy ci pacjenci przeszli już chemioterapię. Było to porównanie z placebo u osób, które przeszły już inne terapie przeciwnowotworowe.
Najwyraźniej wynik ten miał już wpływ na wytyczne dotyczące leczenia raka piersi, co jest fantastyczne. To bardzo ważne przesłanie.
Jakie są pozostałe pytania? Trwają badania, które mają je przeanalizować, m.in: Czy możemy zastosować to podejście u osób z mniejszym ryzykiem nawrotu choroby w celu deeskalacji leczenia? Czy moglibyśmy zastosować ten lek u osób z genetycznie uwarunkowanym ryzykiem zachorowania na raka piersi, aby zastąpić bardziej agresywne metody leczenia, takie jak chemioterapia, stosując mniej chemioterapii, a więcej tych leków? To są tylko pytania. Nie znamy na nie odpowiedzi. Nie chodzi o to, czy moglibyśmy, ale czy potrafimy?
Czy w przypadku tej grupy pacjentów, u których istnieje ryzyko genetyczne - wiadomo, że są nosicielami wadliwej kopii BRCA1 lub BRCA2 - podanie tego leku mogłoby w jakiś sposób zapobiec zachorowaniu na raka piersi? Właśnie w tym przypadku trzeba być bardzo ostrożnym, aby uzyskać naprawdę bezpieczny lek. Nie chcemy przecież, aby zdrowe osoby bez raka zachorowały.
Musimy kontynuować to badanie, aby dowiedzieć się więcej o jego bezpieczeństwie w dłuższej perspektywie czasowej. Badanie to jest w toku. Zalecono nam przedstawienie wyników tego badania, ale nie oznacza to, że przestaniemy analizować dane i śledzić pytania dotyczące profilu długoterminowego bezpieczeństwa. Jeśli zamierzamy przeprowadzić badanie profilaktyczne, musimy mieć pewność, że lek jest bezpieczny. Dotychczasowe wyniki są naprawdę uspokajające i nasuwają pytanie, jak możemy spojrzeć na profilaktykę.
Piękne w tej historii jest to, że sięga ona bezpośrednio do przyczyny tego nowotworu - występującego tylko w 5% przypadków raka piersi - ale wyraźnie identyfikowalnej grupy kobiet cierpiących na wspólną chorobę. Jako społeczność zamierzamy dowiedzieć się, dlaczego tak się dzieje, poinformować ludzi o ryzyku zachorowania i pomóc im w jego ograniczeniu, a także w opracowaniu lepszych metod leczenia choroby.
Do rozwiązania tego problemu wykorzystujemy możliwości biologii molekularnej. Pracujemy bardzo ciężko, aby rozwiązać problem tego, że u niektórych osób leki te nie działają tak długo, jak byśmy chcieli, a u innych osób nie działają wcale.
Obecnie w klinice onkologicznej wiemy, że istnieje dobry powód, aby określić typ raka piersi, ponieważ może to nam powiedzieć, jak inaczej leczyć pacjentkę. Wykazaliśmy, że jest ku temu powód. Wyniki tego badania pokazały nam to i zmieniliśmy wytyczne. Teraz każdy będzie chciał wiedzieć, czy ma genetyczną postać raka piersi, czy nie. Kiedy już będziemy wiedzieli, że istnieje społeczność kobiet z określonym ryzykiem genetycznym wystąpienia tego typu raka piersi, będziemy mogli zacząć szukać sposobów, aby im pomóc i leczyć je bardziej skutecznie.
