9/11: Life Outside the Bull's-Eye

Osoby mieszkające w Nowym Jorku lub Waszyngtonie mogą, co zrozumiałe, obawiać się nowych ataków terrorystycznych. Jednak dla wielu innych osób w całych Stanach Zjednoczonych, poczucie niepokoju jest dużo bardziej mgliste.

By Martin Downs, MPH Medically Reviewed by Brunilda Nazario, MD Od lekarza Archives

Dla turystów Brownsville, Vt., jest miejscem docelowym dla narciarzy, dzięki obecności Mt. Ascutney, ale dla mieszkańców jest to kraj koni. Rozmowa przy ladzie Brownsville General Store zwykle obraca się wokół koni, ale czasami błądzi do ostatnich poczynań dzieci i wnuków, jak patroni wilk w dół codzienne specjalne, serwowane na gorąco z starego pieca żeliwnego.

Byłoby dziwne, gdyby rozmowa toczyła się wokół nagłówków wielu regionalnych gazet ułożonych przy drzwiach: "Bin Laden Said to Be Organizing for a U.S. Attack", "Analysts Warn of Small-Plane Terrorism Threat Threat", "2 Charged With Plotting to Bomb Train Station".

Prawdopodobieństwo uderzenia terrorystów w tym miejscu jest, można nawet powiedzieć bez pukania w drewno, zerowe. A jednak zagrożenie terroryzmem dotyka w jakiś sposób każdego, nawet tych, którzy mieszkają poza obszarem rażenia.

Zanim się tu przeprowadziłem, często udawało mi się zapomnieć o terroryzmie. Równie często jednak zagrożenie to działało mi na nerwy, zwłaszcza gdy poruszałem się wśród tłumów pieszych wokół Rockefeller Center lub gdy metro nagle zatrzymywało się w połowie tunelu. Trudno było też patrzeć przez okno mojego brooklyńskiego mieszkania na pustą plamę nieba, gdzie kiedyś stały wieże Trade Center, albo w pogodne poranki nie przypominać sobie śniegu z popiołu i wichrowych papierów, który spadł na moją ulicę, a potem nie wyobrażać sobie, gdzie byłaby moja żona, której biuro znajdowało się na dolnym Manhattanie, gdyby wyszła nieco wcześniej do pracy tego ranka.

Teraz jestem od tego daleki i podobnie jak większość Amerykanów nie obawiam się bezpośredniego zranienia przez akt terrorystyczny. W sondażu Gallupa z 17 sierpnia dwie trzecie badanych Amerykanów stwierdziło, że "nie martwi się zbytnio" lub "w ogóle się nie martwi", że może paść ofiarą terroryzmu. Obawy, które miałem w Nowym Jorku, rozmyły się do niejasnego poczucia niepokoju o przyszłość, które, jak podejrzewam, podzielam także z wieloma innymi osobami.

"Zagrożenie terroryzmem jest bardziej bezpośrednie, jeśli byłeś blisko", mówi Robert Jay Lifton, MD, wybitny profesor emeritus City University of New York i wykładowca psychiatrii na Uniwersytecie Harvarda. Ale ciągła "wojna z terroryzmem" jest objęta w całym kraju. "To utrzymuje lęk aktywny, a nawet nadaktywny", mówi.

Jeśli nie masz zbyt wielu powodów do obaw, że zostaniesz wysadzony w powietrze, zagazowany lub napromieniowany przez terrorystów, możliwe zagrożenie dla twoich środków do życia i oszczędności może wystarczyć, by utrzymać cię ogólnie na krawędzi.

Setki tysięcy straciło pracę po 11 września 2001 roku. Co więcej, około 60% amerykańskich rodzin jest zainwestowanych na giełdzie. Jeśli spadnie drugi but, pogłos będzie widoczny na tickerze. W ostatnim badaniu przeprowadzonym wśród członków National Association for Business Economics, 40% stwierdziło, że ich zdaniem terroryzm stanowi największe krótkoterminowe ryzyko dla amerykańskiej gospodarki.

Starsi Amerykanie, którzy to pamiętają, i młodsi, którzy są nastawieni historycznie, mogą się ostatecznie obawiać, że kolejne ataki terrorystyczne mogą nas pogrążyć w kolejnym Wielkim Kryzysie, a przynajmniej w głębokiej recesji. "Model Depresji snuje się gdzieś w tle" - mówi Lifton.

Kultura strachu

Zanim terroryzm zagościł w narodowej psychice, inne poważne zagrożenie wywołało w USA dekady niepokoju - groźba wybuchu wojny nuklearnej ze Związkiem Radzieckim. Nikogo, od Broadwayu po tylne drogi Vermontu, nie ominęło to, więc czy nie powinniśmy już przystosować się do życia w cieniu nadchodzącej zagłady?

Niekoniecznie, twierdzi Lifton. Dogłębnie przestudiował zrzucenie bomby atomowej na Hiroszimę w Japonii i napisał o jej trwałych skutkach w swojej książce Hiroshima in America: Fifty Years of Denial. Opisał również psychologiczne konsekwencje dla tych, którzy przeżyli wybuch w innej książce, Death in Life: Survivors of Hiroshima.

"Całe moje studium Hiroszimy było próbą oddania jej rzeczywistości" - mówi. "Było wiele mechanizmów obronnych stosowanych przeciwko wojnie nuklearnej", w tym "psychiczne odrętwienie", termin, który ukuł, aby opisać zmniejszoną wrażliwość emocjonalną, którą ludzie mają tendencję do rozwijania się w obliczu niewyobrażalnych okropności.

"Zagrożenie terrorystyczne jest bardziej odczuwalne" - mówi. O ile trudno jest wyobrazić sobie apokalipsę nuklearną, o tyle nieco łatwiej jest wyobrazić sobie ataki terrorystyczne. "Coś śmiertelnego naprawdę miało miejsce - mówi - i większość z nas przeżyła, aby o tym opowiedzieć. "Zagrożenie jest postrzegane jako skończone, a więc rzeczywiste".

To nie znaczy, że przed upadkiem muru berlińskiego nigdy nie było prawdziwych obaw. "Nigdy nie należy popadać w nostalgię za strukturami zimnej wojny", mówi. "Istniało znaczne realne zagrożenie".

Linda Sapadin, PhD, psycholog w Valley Stream, N.Y. i autorka książki samopomocowej, Master Your Fears: How To Triumph Over Your Worries and Get on With Life, sugeruje, że problem, z którym boryka się dziś wielu Amerykanów, nie polega na tym, że ich życie stało się bardziej niebezpieczne, ale na tym, że "dostosowują się do strachu, zamiast go pokonywać", mówi. "Strach stał się sposobem myślenia".

Neurobiolodzy odkryli, że strach wydaje się pochodzić z regionu mózgu zwanego amygdala. Kiedy otrzymuje potencjalnie zagrażające bodźce, uruchamia automatyczne reakcje, takie jak uwalnianie hormonów stresu i zwiększone tętno. Ale również przekazuje te informacje na górę do wyższych funkcji mózgu, dzięki czemu można racjonalnie ocenić postrzegane zagrożenie i albo zaakceptować je jako prawdziwe, albo zignorować.

"Jeśli tego nie zrobisz, to po prostu utkniesz w odruchowej reakcji" - mówi Sapadin. Jak twierdzi, niektórzy ludzie nie przemyślą spraw wystarczająco dobrze, więc uczą się bać wszystkiego. "Czują się ograniczeni przez świat, zamiast swobodnie go poznawać" - mówi.

Bezpośrednie doświadczenie - ogień mnie poparzył, teraz boję się ognia - nie jest jedynym sposobem uczenia się strachu. W badaniach przeprowadzonych w 2001 roku naukowcy z Uniwersytetu Nowojorskiego odkryli, że amygdala uaktywnia się, gdy ludzie napotykają rzeczy, których po prostu kazano im się bać. Uczestnikom badania powiedziano, że zostaną porażeni prądem, gdy na ekranie komputera pojawi się pewien kolor, i chociaż żaden z nich nie został faktycznie porażony, obrazy MRI pokazały, że ich migdałki zapalały się, gdy widzieli ten kolor.

Być może wszyscy uczymy się reakcji strachu, kiedy słyszymy "terroryści", ponieważ powiedziano nam, że powinniśmy się ich bać, bez względu na to, jak daleko od uszkodzenia ciała możemy być.